Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant pareiškėjai A. G., suinteresuoto asmens P. G. atstovei advokatei I. I., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei E. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. G., R. G., M. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal teismo inicijuotą bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo P. G., suinteresuoti asmenys P. G., R. G., M. G., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamentas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-07 sprendimu Nr. 2-4706-819/2016 pripažino P. G. neveiksniu asmens gebėjimu pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus - turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir LR CPK 505 str. 1 d. pagrindu inicijavo bylos dėl globos P. G. nustatymo ir globėjo paskyrimo tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje R. G., M. G., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamentas, nagrinėjimą. Sprendimas yra įsiteisėjęs.

Teismui pateiktoje globos institucijos (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus) 2016-10-31 išvadoje rekomenduojama P. G. nustatyti globą, globėja ir turto administratore skirti jo sutuoktinę A. G.. Išvadoje papildomai pažymėta, kad P. G. šiuo metu gyvena su sutuoktine, trijų kambarių bute su patogumais. Pareiškėja tinkamai prižiūri savo vyrą ir juo rūpinasi. Pati pareiškėja yra senatvės pensininkė, todėl turi laisvo laiko, kurį skiria sutuoktinio priežiūrai. Duomenų apie A. G. ydingus polinkius ar žalingus įpročius globos institucija neturi, pareiškėja pagal sveikatos būklę gali būti globėja. Daugiau asmenų, norinčių būti P. G. globėju, nėra.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. G. sutiko būti P. G. globėja bei turto administratore, palaikė savo pareiškimą.

Teismo posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė ir sutiko, jog P. G. globėja būtų paskirta jo sutuoktinė A. G..

Nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 str.). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 str. 1 d.).

Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4706-819/2016 P. G. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros sritys; šeimos santykių sritys; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritys (CPK 179 str. 3 d.). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo.

Išvadą teikianti institucija 2016-10-31 Išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo P. G. rekomendavo jam nustatyti globą, jo globėja bei turto administratore paskiriant jo sutuoktinę A. G.. Išvadoje papildomai pažymėta, kad P. G. šiuo metu gyvena su savo sutuoktine, trijų kambarių bute su patogumais. Pareiškėja tinkamai prižiūri savo vyrą ir juo rūpinasi. Pareiškėja yra senatvės pensininkė, turi laisvo laiko, kurį skiria sutuoktinio priežiūrai. Duomenų apie A. G. ydingus polinkius ar žalingus įpročius globos institucija neturi, pareiškėja pagal sveikatos būklę gali būti globėja. Daugiau asmenų, norinčių būti P. G. globėju, nėra. Suinteresuoto asmens P. G. atstovė advokatė I. I. neprieštarauja, kad P. G. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sutuoktinė A. G..

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinto asmens P. G. teises ir interesus sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse yra pagrindas jam nustatyti globą tose srityse (CPK 3.238 str., 1 d., 3.242 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nagrinėjamu atveju P. G. globėja sutinka būti jo sutuoktinė A. G., kuri sutiko ir išreiškė norą būti jo globėja bei turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus bei surinktus įrodymus byloje, pripažįsta, kad P. G. globėja galima skirti jo sutuoktinę A. G., kuri pagal sveikatos būklę gali organizuoti rūpinimąsi sutuoktiniu ir jo priežiūrą, geriausiai žino sutuoktinio poreikius, duomenų apie A. G. ydingus požymius ar žalingus įpročius byloje nėra, todėl toks asmuo, teismo vertinimu, atitinka CK 3.244 straipsnio 3 dalyje globėjui keliamus reikalavimus.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir sutinkamai su LR CK 3.238 str. – 3.245 str. nuostatomis, neveiksniam turtinių ir neturtinių santykių asmeniui P. G. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore yra paskirta jo sutuoktinė A. G., kuri atitinka globėjui keliamus reikalavimus.

Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LR CPK 290-291, 508-509 str.,

nusprendė:

nustatyti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4706-819/2016.

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4706-819/2016 paskirti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.