- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-91-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00080-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- M. V.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1994 m. sausio 19 d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Norvelita“, besimokančio Kelmės profesinio rengimo centre, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. V., būdamas neblaivus, 2015 m. sausio 25 d. 2 val. 30 min (duomenys neskelbtini) tyčia spardydamas S. M. laukujas buto duris, jas apgadino, padarydamas šio turto savininkei 100 Eur turtinę žalą.
M. V. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 24 d, vakare jis buvo draugų kompanijoje, kurioje buvo ir S. M., vartojo alkoholį. Kai S. M. išėjo namo, jis norėjo su ja pasikalbėti, todėl atėjo į jos namus, tačiau S. M. jo į savo butą neįsileido. Jis buvo išgėręs, supyko, kumščiais ėmė daužyti duris, neprisimena, kad būtų jas spardęs, tačiau pripažįsta, kad duris apgadino. S. M. jis atsiprašė, padarytą žalą – 100 Eur – jis S. M. atlygins, kai gaus atlyginimą, t. y. iki vasario 16 d.
Motyvuojamoji dalis
M. V. kaltė įrodyta pilnumoje jo paaiškinimu, policijos pareigūno nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, S. M. pareiškimu (6 b. l.) ir paaiškinimu (7 b. l.).
M. V. tyčia smūgiuodamas į svetimą daiktą – buto duris, apgadino svetimą turtą, padarė nežymią, mažesnę nei 3 MGL dydžio, žalą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis.
M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. V. nukentėjusios atsiprašė, žalą įsipareigojo atlyginti, nusižengė pirmą kartą, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.