Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaidai Kyžienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. H. pareiškimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims N. J. P., G. P., institucija teikianti išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjos E. H. prašymą 2024 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu N. J. P. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. N. J. P. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2024 m. gruodžio 2 d. gauta išvada, kurioje prašoma N. J. P. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant E. H.. Išvadoje yra nurodyta, jog N. J. P. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra visapusiškai rūpinasi dukra E. H., kuri pateikė raštišką sutikimą nurodydama, kad sutinka būti mamos, N. J. P. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų kurie norėtų globoti N. J. P. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino. E. H. yra pateikusi teismui medicininį pažymėjimą, kuriame nurodoma, kad dėl sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3. Suinteresuotas asmuo E. H. teismo posėdyje sutiko būti paskirta N. J. P. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuoto asmens N. J. P. atstovė pritarė, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, E. H. būtų paskirtas jos globėja ir turto administratore, nes ji gerai atlieka globėjos pareigas, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

5. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu N. J. P. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

6. Teismas įvertinęs bylos duomenis apie E. H. asmenines savybes, ji globoja savo mamą N. J. P., rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, ji taipogi nebuvo teista, tik administracine tvarka bausta už autobuso maršruto kontrolieriams pateikta negaliojantį važiavimo autobusu bilietą. Jos santykis su N. J. P., jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai N. J. P. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant E. H..

7. Kadangi N. J. P. gauna pinigines išmokas, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorę, ja būti sutinka E. H.. Tokiu būdu, ji skirtina savo mamos N. J. P. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

8. Globėjai išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti mamos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamos neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis).

9. Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti N. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant E. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskalbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.