Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-11, apie 18.25 val. E. S. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 19 vnt. šokoladų „Milka Alpine“ po 100 gr., kurio vieno vertė 1,15 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 21,85 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015-09-11, apie 08.04 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“ 0,7 l, kurio vertė 27,99 Eur, ir 1 butelį konjako „Courvoisier“, kurio vertė 27,99 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 51,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, apie 18.25 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad 2015-09-11 peržiūrėjus 2015-09-10 vaizdo įrašą buvo pastebėta kaip E. S. nuėjęs į saldumynų skyrių iš lentynos paėmė 19 vnt. šokoladų „Milka Alpine“ 100 gr., užsikišęs už striukės praėjo pro kasas nesusimokęs už prekes, kurių bendra vertė 21,85 Eur. Kadangi prekės negrąžintos į apyvartą, parduotuvei padarytas 21,85 Eur nuostolis (b. l. 2, 4, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pareikimo tyrimo (b. l. 3), kompaktinis diskas (b. l. 6), nuotraukos (b. l. 8), gyventojų registro išrašas apie asmenį, nuotrauka (b. l. 9-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 11-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2015-09-11, 18,25 val., tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad pažeidimas padarytas 2015-09-10, 18.25 val. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, apie 08.04 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus, prekės į apyvartą negrąžintos (b. l. 2, 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pareikimo tyrimo (b. l. 3), kompaktinis diskas (b. l. 5), gyventojų registro išrašas apie asmenį, nuotrauka (b. l. 7-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 10-16), nutarimai pradėti ir nutraukti paiešką (b. l. 17, 19), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 2 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

E. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

E. S. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, 18.25 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, 08.04 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), administraciniu teisės pažeidimu padarytus 21,85 eurų (dvidešimt vieno Eur 85 ct) nuostolius.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.