- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-18-715/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- A. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gimusio 1958 m. balandžio 26 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių r. sav., neteisto, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2014 m. gruodžio 26 d., 9.02 val., Dagių k., Mažeikių r. sav., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 0,61 promilių girtumas. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis Nr. N575-2303-08).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog vairavo automobilį vakarykščiai gėręs vyno, su padarytu pažeidimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23596620-14, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; asmens blaivumo testu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai yra 2014-08-28 paskirta nuobauda už tai, kad 2014-07-30 viršijo greitį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. Už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 370 eurų (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, o už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 30 eurų (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 370 eurų (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A. J. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti A. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.