Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui M. S., ieškovo atstovui advokatui M. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei M. P., institucija, teikianti išvadą byloje, Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario mėnesį atsakovė, palikusi vaiką M, išvyko gyventi į(duomenys neskelbtini) . Po dviejų mėnesių atsakovė trumpam grįžo į Lietuvą, tačiau greitai vėl išvažiavo ir iki šiol nėra grįžusi.

Atsakovė, išvažiuodama į užsienį, tikino, kad neva į užsienį važiuoja dirbti, tačiau jis, ieškovas, sužinojo, kad atsakovė užsienyje susirado kitą vyrą, musulmonų tikėjimo, su kuriuo šiuo metu gyvena. Atsakovė nuo 2015 m. vasario visiškai nesirūpina savo vaiku Matu, nesidomi jo gyvenimu, mokymusi ir sveikatos būkle, visiškai su juo nebendrauja ir absoliučiai neprisideda prie išlaikymo. Tik jam, ieškovui, paskambinus atsakovei, ji su vaiku pabendrauja. Šiemet per vaiko gimtadienį atsakovė buvo atvažiavusi pas vaiką, pabuvo pusdienį.

Jis, ieškovas su sūnumi šiuo metu gyvena jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur vaikui yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. Darbo dienomis, jo prašymu, sūnų prižiūri jo teta N. S.. Savaitgaliais jis vaiką prižiūri pats.

Vaikas yra ugdomas(duomenys neskelbtini) . D. K. B. gimnazijos ugdymo skyriuje (duomenys neskelbtini) ikimokyklinėje grupėje, kur turi daug bendraamžių draugų, su kuriais mokosi, žaidžia, kartu leidžia laiką.

Nepaisant to, kad vaikas yra labai prisirišęs prie ieškovo, atsakovė jam, ieškovui, telefonu yra pagrasinusi, kad kada panorėjusi pasiims vaiką ir jį, ieškovui nežinant, išsiveš į užsienį.

Dėl išdėstytų aplinkybių, jis daro išvadą, kad su atsakove yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, todėl prašys nustatyti vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su juo, ieškovu (LR CK 3.174 str.). Tokiu būdu bus užtikrintas vaiko gyvenamosios vietos pastovumas, o atsakovė galės matytis su vaiku ir jį auklėti pagal savo galimybes, jeigu nekenks vaikui ir jo interesams.

Kadangi atsakovė, pažeisdama savo pareigą materialiai išlaikyti vaiką jo neišlaiko, turėtų būti iš jos išlaikymas priteistas.

LR CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ieškovas šiuo metu dirba ir vaiką išlaiko vienas.

Ieškovas apie atsakovės darbinę būklę duomenų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad vaiko išlaikymui reikia apie 330 EUR per mėnesį, ieškovas prašys iš atsakovės priteisti mažesniąją dalį reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 150 EUR kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, o ieškovas vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Ieškiniu prašė iš atsakovės priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015m. vasario mėn. – 1500 Eur. Iškėlus bylą teisme, atsakovė keturis kartus pervedė po 300 Eur vaiko išlaikymui, tad šiai sumai prašomą priteisti įsiskoliną sumažina – palaiko ieškinį dėl išlaikymo skolos priteisimo 300 Eur (LR CK 3.200 str.).

Remdamasis tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasis LR CK 3.53 str. 3 d., 3.169 str. 3 d., 3.192 str., LR CPK 5 str., 135 str., teismo prašo:

nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu ieškovu M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui faktinę vaiko globą bei uzufrukto teise tvarkyti sūnaus turtą;

priteisti iš atsakovės M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir įsiskolinimą - 300 EUR (tris šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki ieškinio teismui pateikimo dienos, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini)

iš atsakovės priteisti ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei.

Pateiktas ieškinys tenkintinas.

Iš M. S., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvais įrašyti M. S., a. k.(duomenys neskelbtini) ir M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatyta, kad M. P. 2015m. vasario mėn. išvyko į (duomenys neskelbtini), ir šiuo metu ten gyvena.

Vaiko mamai išvykus gyventi į užsienį, mažamečiu vaiku M. S. rūpinasi, jį prižiūri ir auklėja kartu gyvenantis tėtis M. S..

Kaip nurodė ieškovas, vaiko mama telefonu yra nurodžiusi, kad ji bet kada atvažiavusi gali pasiimti vaiką ir išsivežti su savimi, tad laikytina, kad tarp šalių yra ginčas. Dėl nurodyto, vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su vienu iš tėvų.

Liudytoja N. S. parodė, kad M. S. mamai M. P. išvykus gyventi į užsienį, vaiką prižiūri tėtis M. S.. Kadangi jis dirba Vilniuje, darbo dienomis, jo prašymu, berniuką prižiūri jinai, N. S.. Vaiko mama niekada nesidomėjo, kaip sekasi vaikui, nors tokią galimybę turi. Nurodė, kad berniukas labai prisirišęs prie tėčio. Tėčio ir vaiko santykiai labai geri.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (2016-03-10, Nr. V-3-128) nurodyta, kad M. S. su sūnumi M. S. gyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių ir virtuvės bute. Butas su visais patogumais, bute atliktas remontas, supirkta buitinė technika, visi reikalingi baldai. M. yra skirtas atskiras kambarys, kuriame daug žaislų, ugdymo priemonių. M. S. lanko (duomenys neskelbtini). D. K. B. gimnazijos ugdymo skyrių “(duomenys neskelbtini)” ikimokyklinę grupę. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs informacijos apie vaiko tėčio netinkamą tėvo pareigų atlikimą. D socialinė darbuotoja teigiamai charakterizuoja M. S.. Skyrius teikia išvadą, kad nepilnamečio M. S. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su tėvu M. S., g. (duomenys neskelbtini).

Esant virš nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.169str.2d.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės vaikui M. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-01-15) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

Ieškovo nurodoma vaiko poreikiams tenkinti suma – 330 Eur į mėn., atsižvelgiant į vaiko amžių (3 m.), į tai, kad vaikas lanko ugdymo įstaigą - (duomenys neskelbtini)K. B. gimnazijos ugdymo skyrių “Sartukas” ikimokyklinę grupę, už kurį atitinkamai reikia mokėti, nupirkti priemones vaiko ugdymui, laikytina visiškai pagrįsta, leidžiančia užtikrinti būtinas tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam mokamas darbo užmokestis – vidutiniškai 527 Eur į mėnesį. Ieškovas nuosavybės teise turi butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., kuriame kartu su mažamečiu sūnumi gyvena.

Atsakovė prieštaravimų dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos nepareiškė. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto nuosavybės teise nėra įgijusi (VĮ Registrų centras duomenys, b.l.19), transporto priemonių neturi(VĮ „Regitra“ pažyma). Bylos duomenimis, atsakovė išvyko uždarbiauti į (duomenys neskelbtini) ir ten apsigyveno. Duomenų, atsakovė negalėtų dirbti ir teikti vaikui išlaikymą, byloje nėra.

Vertinant išdėstytą, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovės kas mėnesį po 150 Eur sūnaus M. S. išlaikymui nuo 2016 m. sausio 15d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192str., 3.194str. 1d., 3.196str.1d.1p., 3.208str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai((duomenys neskelbtini).1d., 2d.1p.).

Ieškiniu buvo prašoma priteisti iš atsakovės 1500 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas nurodė, kad bylą iškėlus teisme, atsakovė pervedė vaiko išlaikymui 1200 Eur, tad prašo priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą 300 Eur. Esant nurodytam iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 300 Eur už laikotarpį nuo 2015m. vasario iki 2016m. sausio 15d. (CK 3.200str.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio už išlaikymo vaikui priteisimą yra atleistas (CPK 83str.1d.2p.). Už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovas yra sumokėjęs 31 Eur.

CPK 93str. 1d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šaklies.

Verinant tai, kad ieškinys tenkinamas pilnai, taip pat vertinant tai, kad dalį ieškininių reikalavimų atsakovė įvykdė gera valia po bylos iškėlimo teisme, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 31 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur patirtų išlaidų, advokato pagalbai apmokėti byloje (CPK 93str.1d., 98str.).

Vadovaujantis CPK 96str.1d., 88str. 1d.3p., iš atsakovės valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo), ir 5,43 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR (duomenys neskelbtini)265,270str.teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui faktinę vaiko globą bei uzufrukto teise tvarkyti sūnaus turtą.

Priteisti iš atsakovės M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) – 3 A. R. (duomenys neskelbtini) ) sūnui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir įsiskolinimą - 300 EUR (tris šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-01-15, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 231 Eur ( du šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 5,43 Eur ( penkis eurus 43 ct) bylinėjimosi išlaidų, valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000 (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.