Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktorė, dirbanti Kupiškio rajono savivaldybėje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), praeityje baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktore, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. bei iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais D. S. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje numatytus reikalavimus.

D. S. teismo posėdžio metu prisipažino ir gailėjosi. Nurodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla sustabdyta, direktorė bei iki 2018 m. birželio 1 d., iki 2019 m. birželio 1 d. manydama, jog sustabdžius veiklą nebereikia teikti Registrų centrui bendrovės finansinių ataskaitų, jų nepateikė už 2017, 2018 metus. Tai, kad reikia teikti finansines ataskaitas už 2017 m., 2018 m. ji sužinojo iš Registrų centro bei iš karto jas pateikė.

2019 m. gruodžio 5 d. paaiškinime D. S. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla sustabdyta nuo maždaug 2014-2015 metų. Kol įmonė veikė ir 2015 m. metines finansines ataskaitas teikė individuali apskaitos įmonė (duomenys neskelbtini). Kai UAB (duomenys neskelbtini) sustabdė veiklą, apskaitos įmonė paslaugų nebeteikė ir ataskaitų „Registrų centrui“ taip pat nepateikė. Finansines ataskaitas už 2016-2018 metus pateikė 2019 m. gruodžio 2 d. Finansinių ataskaitų nepateikė dėl nežinojimo, apgailestauja dėl susidariusios padėties. Prašo neskirti administracinės baudos už padarytą nusižengimą. Ateityje teiks visus reikiamus dokumentus laiku (b. l. 3).

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Iki bylos nagrinėjimo gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui kartu prašant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

D. S. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2019 m. gruodžio 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2); UAB (duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, kuriame nurodyta, jog bendrovės direktore yra D. S., o 2017 m. ir 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkiniai „Registrų centrui“ buvo pateikti 2019 m. lapkričio 19 d. (b. l. 4-5); bei kitais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad D. S., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. ir 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui atitinkamai 2017 m. bei 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir tokiu būdu pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies bei ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje numatytus reikalavimus. Šie D. S. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl ji baustina.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino bei nuoširdžiai gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo. Tuo tarpu, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nustatyta nebuvo.

Skiriant administracinę nuobaudą D. S., atsižvelgiama į jos įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į padarymo aplinkybes, asmenybę: D. S. neteista (Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys); 5 metų laikotarpyje du kartus bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjusi (Administracinių nusižengimų registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys); UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Vertintina ir tai, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad D. S. ankščiau nėra bausta už analogiško nusižengimo padarymą, 2019 m. lapkričio 19 d. nors ir pavėluotai, bet pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

D. S. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti D. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.