Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2017 m. kovo 26 d., apie 16.15 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs), ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1.06 ‰ (įvertinus paklaidą) – girtumas. Taip V. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Be to, jis vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip V. A. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Be to, jis vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Taip V. A. padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno A. R. 2017 m. kovo 26 d. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2017-03-26, 16:34 val., V. A. nustatytas 1.08 prom. girtumas, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, jog paskutinė automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracija buvo 2016-07-18, 20 val., kuomet jis buvo išregistruotas, bei paties V. A. paaiškinimu, duotu surašant administracinio nusižengimo protokolą. Jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0510314 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.06 promilių neblaivumas. Visų šių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai. Teismas tik pašalino vieną administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikaciją pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, kadangi ji yra perteklinė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. A. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. A. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe, ne kartą už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės jos vairuoti, taip pat už kitų rūšių nusižengimus, skirtų baudų nemoka, turi nemažai galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, o V. A. skirtinos baudos, artimesnės ANK 415 straipsnio 1, 2 dalių ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Be to, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, kartu su nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą V. A. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą teismas taikė atsižvelgęs į tai, kad šiuo atveju pats V. A. laikytinas automobilio savininku, kadangi automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, taip pat į tai, kad V. A. padarė grubų administracinį nusižengimą, bei į tai, kad, kaip jau minėta, jis anksčiau ne vieną kartą yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti bei būnant neblaiviam. Teismo vertinimu, šiuo atveju nusižengimų prevencija bus įgyvendinta tik konfiskavus transporto priemonę. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, V. A. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, be to, šiuo atveju jam kartu su administracine nuobauda skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, numatyta už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. A. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:

pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 70 € (septyniasdešimties eurų) baudą;pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 33 € (trisdešimt trijų eurų) baudą;pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1250 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, taip pat administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. A. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1250 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, taip pat administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17066536669 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.