Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja L. A., sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamųjų A. M. ir M. L. gynėjai advokatei I. T. Balsienei, kaltinamojo I. V. gynėjai advokatė Rasai Malinauskienei, nukentėjusiajam A. Š., civilinio ieškovo VĮ „Šakių miškų urėdija“ atstovui Vytautui K. J., VTAS atstovei I. K., įstatyminiam atstovui ir civiliniam atsakovui V. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-09-21 Ringaudų kaime, Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d. - 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios, nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 2) 2011-11-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba praradus darbą užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, į paskirtą bausmę įskaitant laikiną sulaikymą nuo 2011-09-06 iki 2011-09-08, vieną parą laikino sulaikymo lyginant 2 laisvės apribojimo dienoms; 3) 2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu prie jos pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 ir 2011-11-08 nuosprendžiais paskirtas ir 2012-01-04 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintas bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 3 mėnesius (terminą skaičiuojant nuo 2011 m. lapkričio 8 d.) atlyginti 2011-10-17 nuosprendžiu pripažintais nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d., 24 str. 5 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d., kaltinamasis I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-08-14, Daukantiškių k., Šakių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 2012-03-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., kaltinamasis M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-05-25 Dobilaičių kaime, Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus 2 kurse, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

kaltinamasis A. M. įvykdė vagystę, tai yra 2011 m. balandžio mėnesio viduryje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 15 valandą ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 14 valandą, (duomenys neskelbtini), iš pakelėje sukrautos medienos krūvos, priklausančios Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ pavogė 4,98 ktm beržo pjautinių rastų, kurių vertė 1369,30 Lt, tuo Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ padarė 1369,30 Lt turtinę žalą.

II.

Be to, kaltinamieji A. M. ir nepilnametis I. V. veikdami bendrininkų grupėje pasikėsino įvykdyti vagystę, tai yra kaltinamasis A. M. 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kurstė I. V., gimusį 1993-08-14, pavogti arklį iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkdamas jį daryti nusikalstamą veiką, ko pasėkoje 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 5 valandą, I. V. iš (duomenys neskelbtini) esančios ganyklos pasikėsino pavogti ganykloje pririštą, A. Š. priklausantį arklį, kurio registracijos Nr. LT 008000095800, amžius - 11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, ištraukdamas arklio rišimo kuolą ir nusivesdamas prie grandinės pririštą arklį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį pastebėjo pro šalį keliu važiavusi V. M. ir liepė arklį vesti atgal į ganyklą ir pririšti, ką jis ir padarė.

III.

Be to, kaltinamieji A. M., M. L. ir nepilnametis I. V. veikdami bendrininkų grupėje įvykdė vagystę, tai yra 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, A. M. kurstė M. L. ir nepilnametį I. V., gimusį 1993-08-14, pavogti arklį iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkdamas juos daryti nusikalstamą veiką, ko pasėkoje 2011 m. rugpjūčio 13 d. vakare, apie 22-23 valandą, (duomenys neskelbtini), M. L. ir nepilnametis I. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš ganyklos pavogė A. Š. priklausantį arklį, kurio registracijos Nr. LT 008000095800, amžius - 11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, A. M. padėjo jį paslėpti (duomenys neskelbtini) esančioje negyvenamoje sodyboje, uždarydamas arklį ūkiniame pastate, iki jis bus realizuotas, taip padėdamas daryti nusikalstamą veiką, tuo padarydami A. Š. 2000 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl VĮ “Šakių miškų urėdija” priklausančios medienos vagystės

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo metu pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytojas M. R. parodė, kad 2011 metų pavasarį, tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, jo, iš mokyklos laikų, pažįstamas A. M. jam pasakė, kad gali atvežti malkų ir paklausė, ar jo šeimai malkų reikia. Grįžęs į namus jis apie tai pasakė mamai ir ši pasakė, kad malkų ji pirktų. Tada mama iš jo telefono pasiskambino A. M. ir susitarė, kad šis atveš malkų. Po to, kažkurią dieną, į namus atvyko A. M. oranžinės spalvos automobiliu, kurį vairavo jam nepažįstamas vyriškis. Tame automobilyje buvo pakrauta kažkiek malkų, kiek - tiksliai jis nežino. Tas malkas jie iškrovė kieme. A. M. pinigus už malkas sumokėjo jo močiutė. Po to A. M. tuo pačiu automobiliu ir su tuo pačiu vairuotoju malkų atvežė dar vieną kartą. Kiek per abu kartus A. M. atvežė malkų, jis nežino. Apie tai, kad malkos vogtos jis nežinojo, A. M. sakė, kad malkos nevogtos (t.1., b. l. 43).

Dėl pasikėsinimo pavogti arklį, priklausantį A. Š., ir A. Š. arklio vagystės

Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pernai vasarą buvo susitikę jis, M. L. ir A. M.. M. L. klausė A. M., ar jis neparduoda mašinos. A. M. pasiūlė mašiną mainyti į arklį. Jis girdėjo šitą susitarimą ir po kelių dienų bandė vienas pavogti arklį iš ganyklos. Tai buvo ryte apie 5 val., jis ištraukęs kuolą arklį vedėsi ir jį pamatęs kažkoks žmogus liepė arklį nuvesti atgal. Jis taip ir padarė. Kitą vakarą jam paskambino M. L. ir jie susitikę abu ėjo iki ganyklos. Tada ištraukė arklio kuolą ir jį nusivedė iki kelio, kur laukė A. M.. A. M. parodymu, jie visi trys nuvedė arklį iki negyvenamos sodybos. Uždarė arklį daržinėje, bet nepririšo. Nežino, kur dingo arklys. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo susitikę visi trys. A. M. reikėjo arklio, jis sakė duos „Mazdą“ arba 500 Lt. Dėl konkretaus arklio nesitarė. Po kelių dienų I. V. papasakojo, kad bandė pavogti arklį iš ganyklos, bet nepavyko. Tada jis susitarė su I. V. vakare susitikti prie serviso. I. V. parodė, kur pririštas arklys. Abu nuėję ištraukė arklio kuolą ir jį nusivedė. Parašė A. M. žinutę ir su juo susitiko. Tada vedė arklį visi trys iki A. M. parodytos negyvenamos sodybos. Arklį uždarė į malkinę. Po kelių dienų paskambinęs A. M. pasakė, kad arklys dingo. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad I. V. gyvena netoli ir žino, kur būna pririštas jo arklys. Žmogus matė, kad I. V. su kitu vaikinu vedė arklį. Arklys buvo supančiotas ir pats nueiti negalėjo. Tada jis paskamino I. V. ir šis pažadėjo arklį grąžinti. Arklio jis neatgavo, palaiko 2000 Lt civilinį ieškinį.

Įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė V. V. parodė, kad sūnus gyvena kartu, mokykloje mokėsi pagal palengvintą programą, tiki, kad daugiau nenusikals.

Iš 2011-08-14 Marijampolės apskr. VPK Šakių r. Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo ir protokolo – pareiškimo matyti, kad 2011-08-14 kreipėsi A. Š. pranešdamas apie tai, kad 2011-08-14 apie 08.00 val., ganykloje esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas pareiškėjui priklausantis arklys, 2000 Lt vertės (t. 1, b.l. 2, 58).

Iš 2010-07-01 Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro duomenų matyti, kad A. Š. buvo įregistravęs arklį, arklio paso Nr.007558, gyvulio numeris Nr. LTU 008000092800 (t.1, b.l. 64-65).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo metu pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytojas A. K. parodė, kad apie Š. arklio vagystės aplinkybes jis nieko konkretaus nežino, todėl nieko papasakoti negali. Jis žino, kad I. V. gimimo diena yra rugpjūčio 14 d. Šių metų rugpjūčio 13 d., apie 21-22 valandą, tikslaus laiko neprisimena, jis I. V. kartu su M. L. matė Daukantiškių kaime, prie parduotuvės. Jis su jais kiek pasikalbėjo, jie pasisakė, kad juos važiuojančius motociklu sustabdė policijos darbuotojai, kurie iš jų motociklą paėmė. Po to I. V. išvyko į savo namus, esančius maždaug už kilometro nuo parduotuvės. Maždaug po pusės valandos laiko M. L. taip pat išėjo, pasakęs, kad eina pas I. V., kur turi atvažiuoti A. M. ir už skolą atvairuoti automobilį. Už kokią skolą, kokį automobilį turėjo atvairuoti A. M. jis nežino, M. L. to nesakė. Po to ir jis išėjo į namus. Tą naktį pas jį I. V. atėjęs nebuvo, jie net nebuvo taręsi, kad I. V. pas jį ateis. Kodėl I. V. teigia, kad jie buvo susitarę jog I. V. ateis pas jį į namus naktį išgerti alkoholio ir, kad V. buvo pas jį atėjęs, jis nežino (t.1., b. l. 77).

Kaltinamojo A. M. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I epizode) kaip svetimo turto vagystė, kadangi jis 2011 m. balandžio mėnesio viduryje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 15 valandą ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 14 valandą, (duomenys neskelbtini), iš pakelėje sukrautos medienos krūvos, priklausančios Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ pavogė 4,98 ktm beržo pjautinių rastų, kurių vertė 1369,30 Lt, tuo Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ padarė 1369,30 Lt turtinę žalą.

Be to kaltinamųjų A. M. ir I. V. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II epizode) kaip pasikėsinimas įvykdyti svetimo turto vagystę bendrininkų grupėje, A. M. veikiant kaip kurstytojui ir jo veiką papildomai kvalifikuojant pagal BK 24 str. 5 d., tai yra 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kurstant I. V., gimusį 1993-08-14, pavogti arklį iš anksto pažadant realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkiant jį daryti nusikalstamą veiką, ko pasėkoje I. V. veikė kaip vykdytojas ir 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 5 valandą, I. V. iš (duomenys neskelbtini) esančios ganyklos pasikėsino pavogti ganykloje pririštą, A. Š. priklausantį arklį, kurio registracijos Nr. LT 008000095800, amžius -11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, ištraukdamas arklio rišimo kuolą ir nusivesdamas prie grandinės pririštą arklį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį pastebėjo pro šalį keliu važiavusi V. M. ir liepė arklį vesti atgal į ganyklą ir pririšti, ką jis ir padarė. A. M. veika šioje dalyje turėtų būti papildoma kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., kadangi nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tarp kiekvieno bendrininko ir bendrų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl tiek vykdytojo, tiek kurstytojo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal atsiradusias pasekmes, šiuo atveju kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę. Papildomas veikos kvalifikavimas pagal BK 22 str. 1 d., nekeičiant faktinių aplinkybių, yra lengvinantis kaltinamojo A. M. padėtį.

Be to kaltinamųjų A. M., M. L. ir I. V. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (III epizode) kaip svetimo turto vagystė bendrininkų grupėje, A. M. veikiant kaip kurstytojui ir ir padėjėjui, jo veiką papildomai kvalifikuojant pagal BK 24 str. 5 d., 6 d., tai yra 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kurstant I. V., gimusį 1993-08-14, ir M. L., pavogti arklį iš anksto pažadant realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkiant juos daryti nusikalstamą veiką, ko pasėkoje 2011 m. rugpjūčio 13 d. vakare, apie 22-23 valandą, (duomenys neskelbtini), M. L. ir nepilnametis I. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš ganyklos pavogė A. Š. priklausantį arklį, kurio registracijos Nr. LT 008000095800, amžius - 11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, A. M. padėjo jį paslėpti (duomenys neskelbtini), esančioje negyvenamoje sodyboje, uždarydamas arklį ūkiniame pastate, iki jis bus realizuotas, taip padėdamas daryti nusikalstamą veiką, tuo padarydami A. Š. 2000 litų turtinę žalą.

Kaltinamųjų A. M., I. V. ir M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis II ir III nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo I. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis II ir III nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, o III nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Kaltinamojo M. L. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis III nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skiriant kaltinamajam A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti trys nesunkūs nusikaltimai, antrą nusikaltimą padarė kaip kurstytojas, trečią – kaip kurstytojas ir padėjėjas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – dvi nusikalstamos veikos baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis A. M. nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, administracine tvarka baustas; kaltinamasis nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neigiamai; į tai, kad šiuo metu teisiamas penktą kartą, į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai neatlyginti; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam A. M. už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės, artimos sankcijos vidurkiui, su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, įpareigojant atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011-09-08 iki 2011-09-09, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dar yra neįsiteisėję Šakių rajono apylinkės teisme priimti nuosprendžiai, todėl galutinė subendrinta bausmė neskirtina.

Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam I. V. teismas visų pirma atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, kaltinamasis buvo vykdytojas, nusikalstama veika padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – vienas nusikaltimas baigtas, kitas nutrūko pasikėsinimo stadijoje; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis I. V. nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, nėra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, charakterizuojamas neutraliai, į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – gyvena su motina, broliu ir seserimi, į tai, kad administracine tvarka baustas, anksčiau teistas, tačiau šie nusikaltimai padaryti prieš priimant nuosprendį, į tai, byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam I. V. už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės, artimos sankcijos vidurkiui, su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011-08-17 iki 2011-08-18, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dar yra neįsiteisėję Šakių rajono apylinkės teisme priimti nuosprendžiai, todėl galutinė subendrinta bausmė neskirtina.

Skiriant kaltinamajam M. L. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis buvo vykdytojas, nusikalstama veika padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis M. L. nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, administracine tvarka baustas; kaltinamasis nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neigiamai; į tai, kad anksčiau teistas, tačiau nusikaltimai padaryti prieš priimant nuosprendį, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam M. L. už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui, su įpareigojimais per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011-08-18 iki 2011-08-20, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dar yra neįsiteisėję Šakių rajono apylinkės teisme priimti nuosprendžiai, todėl galutinė subendrinta bausmė neskirtina.

Civilinio ieškovo VĮ „Šakių miškų urėdija“ civilinis ieškinys kaltinamojo A. M. pripažįstamas, todėl laikytinas pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo A. M..

Nukentėjusiojo A. Š. civilinis ieškinys kaltinamųjų pripažįstamas, todėl laikytinas pagrįstu ir priteistinas solidariai iš visų trijų kaltinamųjų. Pagal CK 6.276 str. 3 d. nepilnamečio tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, todėl šiuo atveju I. V. nuosprendžio paskelbimo metu esant pilnamečiui, žala priteistina iš paties kaltinamojo, o ne iš jo įstatyminių atstovų.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos to pačios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I), BK 24 str. 5 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II), BK 24 str. 5 d., 24 str. 6 d., 178 str. 1 d. (III) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (I) - laisvės apribojimo bausme 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II) - laisvės apribojimo bausme 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 24 str. 6 d., 178 str. 1 d. (III) – 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 8 d. iki 2011 m. rugsėjo 9 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

I. V. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II), BK 178 str. 1 d. (III) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II) - laisvės apribojimo bausme 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (III) – 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. L. pripažinti kaltu padarius vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (III) ir nuteisti 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo VĮ „Šakių miškų urėdija“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1369,30 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt devynis litus 30 ct) turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui VĮ „Šakių miškų urėdija“, kodas 191805975, buveinės adresas Giedručių k., Šakių sen. ir r.

Nukentėjusiojo A. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2000 (du tūkstančius) Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.