- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- T-97-284/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00496-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę.
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 2013-09-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.
Teikimu yra siūloma nuteistajam A. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi jis 2013-10-10 išvyko į Angliją. Nuteistasis A. B. nėra supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau praobacijos tarnybai yra pateiktas 2013-10-09 jo raštiškas paaiškinimas, kuriame jis prašo, kad jam paskirta viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę – į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad prie prašymo nebuvo pateikta jokių oficialių dokumentų, patvirtinančių, kad Anglijoje nuteistasis dirba. Su pačiu nuteistuoju susitikti nepavyko, iki iškviečiant jį į probacijos skyrių, jau buvo išvykęs į užsienį.
Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti (BPK 362 str., 10 b. l.).
Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nėra pateikta jokių prašyme išdėstytų aplinkybes patvirtinančių dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistasis A. B. į probacijos skyrių atvykęs nebuvo ir nėra supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės atlikimo pradžia 2013-10-04, tačiau 2013-10-10 išvyko į užsienį. Nėra pateikta jokių oficialių dokumentų, patvirtinančių, kad nuteistasis A. B. užsienyje turi darbą ir dirba.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam A. B. pakeitimo įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą netenkintinas ir asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, BPK 351, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam A. B. pakeitimo įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, A. B. asmens bylą Nr.206/2013 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.