Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs

S. Z., a.k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d. bei 183 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. 2014-08-18 laikotarpiu nuo 01.08 val. iki 02.56 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, jo bute buvo garsiai rėkaujama, trukdoma kaimynams ilsėtis. Atvykus policijos pareigūnams S. Z. buvo pareikalauta nutraukti viešosios rimties pažeidimą, netrukdyti kaimynams. Pareigūnai išvyko, o S. Z. ir vėl garsiai leido muziką, triukšmavo, buvo gauti keturi gyventojų pranešimai dėl viešosios rimties trikdymo. Tokiais veiksmais jis įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (ar pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi - vidiniu įsitikinimu. Tačiau vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

S. Z. teismo posėdžio metu pažeidimų padarymo faktą pripažino ir paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

S. Z. kaltė padarius visus jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 2 d., 187 str. 2 d. yra įrodyta rašytine bylos medžiaga: ATP protokolu Nr. 17P-21010518-14, policijos pareigūno P. B. tarnybiniu pranešimu, gyventojų telefoniniais pranešimais apie tai, kad S. Z. bute triukšmaujama. S. Z. veika kvalifikuota tinkamai pagal LR ATPK 183 str. 2 d., kadangi jis 2014-05-22 jau buvo baustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Kaip nustatyta bylos įrodymais, policijos pareigūnai atvyko į S. Z. butą bei įspėjo jį, kad jis nustotų triukšmauti nakties metu, o kai jie išvyko iš buto, po kurio laiko vėl buvo gauti keli pranešimai, jog pažeidimas tęsiasi. Tokiu būdu S. Z. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai vykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., nes 2014-07-15 buvo baustas pagal LR ATPK 174 st., 187 str. 1 d., 2 d. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad S. Z. anksčiau administracine tvarka baustas, jam skirtina bauda, viršijanti straipsnių sankcijose numatytą minimumą, bet nesiekianti vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 183 str. 2d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. ir nubausti 350 Lt bauda;

S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir nubausti 320 Lt dydžio bauda.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio, kas atitinka 101 eurą, baudą (LR ATPK 33 str.)

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.