Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. 2022 m. sausio 11 d. apie 22.35 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas neblaivus, rankoje laikomu peiliu kėsinosi įdurti nukentėjusiajam N. M. į pilvą, tačiau N. M. sugriebus už peilio, jis peilį traukdamas į save sužalojo nukentėjusiojo kairę plaštaką, taip savo veiksmais nukentėjusiajam N. M. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

Be to, B. B. 2022 m. spalio 28 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę R. B., tyčia lovoje gulinčiai R. B. mediniu pagaliu sudavė keturis kartus į kairį šoną, taip smurtaudamas padarė R. B. poodines kraujosruvas krūtinės ląstos kairėje pusėje, nežymiai ją sužalojo bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Nors 2022 m. kovo 7 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl 2022 m. sausio 11 d. padarytos nusikalstamos veikos, buvo nutrauktas B. B. susitaikius su nukentėjusiuoju N. M., 2023 m. sausio 4 d. šis ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas ir 2023 m. sausio 5 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai dėl abiejų nusikalstamų veikų buvo sujungti.

Kaltinamasis B. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo 2022 m. sausio 11 d. bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo buvusia sugyventine R. B. ir jos dabartiniu sugyventiniu N. M.. Jis gyvena atskirame kambaryje, moka N. M. už nuomą arba padeda buityje. 2022 m. sausio 11 d. apie 23.00 val. buvo pavartojęs alkoholio. Tiksliai priežasties neatsimena, bet tarp jo ir N. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis pasiėmęs peilį nuo virtuvėje esančio stalo nuėjo pas N. prie lovos ir dūrė jam. N. pačiupo už peilio ašmenų, o jis tuo metu peilį patraukė į save, todėl N. persipjovė savo ranką. Kas buvo toliau, tiksliai nepamena. N. jam iškvietė policiją. Išgirdęs, kad N. iškvietė policiją, išsigando ir iki jiems atvykstant pasišalino. Išėjo pas draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur toliau vartojo alkoholį. Kitą dieną po įvykio grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsiprašė N. dėl konflikto ir su juo susitaikė. Šiuo metu jis toliau gyvena tuose pačiuose namuose, jie nebekonfliktuoja. Mano, kad girtumas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinamasis B. B. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. sausio 11 d. apie 23.00 val. tarp jo ir N. M. kilusio konflikto metu jis pasiėmęs peilį bandė durti N. į pilvą, tačiau N. pačiupo už peilio ašmenų, o jis tuo metu peilį patraukė į save, todėl buvo sužalota N. plaštaka. Norėdamas durti N. suprato, kad gali sukelti jam fizinį skausmą ir jį sužaloti, tačiau žinojo, kad rankoje laiko virtuvinį peilį, su kuriuo suprato, kad stipriai nesužalos. Norėjo N. M. sukelti tik fizinį skausmą, nesiekė jo stipriai sužaloti, nesiekė sukelti sunkių pasekmių, nenorėjo jo nužudyti. Po įvykio jis atsiprašė N., jie susitaikė.

Be kaltinamojo B. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis N. M. parodė, kad jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena nuomininkas, buvęs jo sugyventinės sugyventinis B. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jis gyvena atskirame kambaryje, už nuomą susimoka arba padeda prie ūkio darbų. 2022 m. sausio 11 d. apie 22.55 val. jis jau gulėjo lovoje, kai B. B. pradėjo girtas blaškytis po namus. Jis pradėjo ieškoti pinigų. Jis liepė B. B. eiti miegoti ir pinigų ieškoti rytoj. Po šių žodžių B. B. priėjo prie jo lovos kažką turėdamas už nugaros. Tai pamatęs jis atsisėdo lovoje ir B. B. rankose pamatė peilį, kuriuo jis bandė įdurti jam. Jis greitai griebė už peilio ašmenų, o B. B. patraukė peilį į save ir perpjovė jam ranką. Tada jis atsistojo ir sudavė du smūgius B. B. į veidą. Po pirmo smūgio jis išmetė peilį, o nuo antro smūgio jis prisidengė. Po smūgių sudavimo B. B. daugiau nebepuolė, o pamatęs, kad skambina telefonu, B. B. pasišalino iš namo. Iškviesti medikai apžiūrėjo ranką ir sutvarstė žaizdą kairiajame delne.

Nuketėjusiuoju papildomai apklaustas N. M. parodė, kad po 2022 m. sausio 11 d. įvykio, kai pažįstamas B. B. peiliu sužalojo jo kairės rankos delną, pas medicinos ekspertus nevyko ir nevyks, nes sužalojimai nebuvo labai dideli. Įvykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Yra nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pagal sudarytą visuomenės naudingos veiklos atlikimo sutartį dirba (duomenys neskelbtini), tvarko aplinką, kitaip sakant, atlikinėja visuomenei naudingą veiklą. Per mėnesį turi dirbti 7 dienas po 4 valandas pagal iš anksto seniūnijoje sudarytą grafiką. Savaitgaliais nedirbdavo. Po įvykio 2022 m. sausio 12 d. turėjo eiti dirbti į seniūniją, tačiau dėl sužalotos rankos negalėjo, todėl kreipėsi į savo (duomenys neskelbtini), ambulatorijoje dirbančią šeimos gydytoją R. T. dėl nedarbingumo pažymėjimo išdavimo. 2022 m. sausio 12 d., 2022 m. sausio 13 d., 2022 m. sausio 14 d. jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. 2022 m. sausio 17 d. jam buvo nutrauktas nedarbingumas, galėjo grįžti į darbą ir vėl dirbti, tačiau pagal sudarytą grafiką į darbą grįžo 2022 m. sausio 21 d. ir atidirbo valandas, kurias privalėjo. Po įvykio su B. susitaikė, jam atleido. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), yra gyvenamas namas. Įėjimas į namą yra iš pietinės pusės. Įėjus į namą yra patalpa. Iš patalpos, šiaurės kryptimi, yra virtuvė. Iš virtuvės, rytų kryptimi, yra kambarys Nr. 1. Iš kambario, pietų kryptimi, yra kambarys Nr. 2. Kambarys Nr. 2 yra perskirtas spinta. Kambario Nr. 2 rytinėje dalyje ant grindų 1 m atstumu nuo rytinės sienos ir 1 m atstumu nuo pietinės sienos yra matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuo dėmių paviršiaus su sterilios šluostės pagalba yra paimamas biologinis dėmės ėminys ir supakuojamas į popierinį voką. Kambaryje Nr. 2 prie rytinės sienos yra lova, dvi garso kolonėlės, sukrautos viena ant kitos, ir televizoriaus staliukas su televizoriumi. Ant viršutinės kolonėlės paviršiaus yra peilis su ruda rankena, ant kurio paviršiaus yra matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Peilis yra įvyniojamas į popierių ir supakuojamas į popierinį voką. Ant popierinių vokų yra užrašomi paaiškinamieji užrašai, specialistas pasirašo. Popieriniai vokai yra užantspauduojami specialisto spaudu (duomenys neskelbtini).

Iš Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulės K. K. 2022 m. sausio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 11 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu A. R., apie 22 val. 38 min., iš Panevėžio apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinės buvęs vyras, kuris gyvena kartu, peiliu sužalojo pranešėjui ranką, kraujuoja. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko N. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jo dabartinės sugyventinės buvęs vyras B. B. peiliu ketino durti N. M. į krūtinę, tačiau N. M., norėdamas išvengti dūrio, suėmė peilį kaire ranka, ko pasekoje susižalojo kairės rankos delną. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) 23.00 val. buvo nustatytas 0,70 prom. neblaivumas. Iki jų atvykimo B. B. iš įvykio vietos pasišalino. Paklausus N. M., kur gali būti B. B., jis pasakė, kad galimai gali būti geltoname name kairėje pusėje, tačiau tikslaus adreso nenurodė. Apieškojus gretimas gatves ir patikrinus minėtą namą, B. B. nerastas. Atvykę GMP medikai suteikė N. M. pirmąją pagalbą. Dėl šio įvykio buvo informuoti Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojas, operatyvinė grupė.

Iš 2022 m. sausio 20 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas pavadinimu „2022_01_11_22-35-42_37063826874“. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 1.27 min. Prieš atsiliepiant operatoriui fone girdisi vyriškas balsas: ė girdi <keiksmažodis> tu <keiksmažodis> tu ant manęs su peiliu nešokinėk, gaidy, tu . Operatorius: 112 klauso. Kitas vyriškas balsas: bet tai <keiksmažodis> tu taip darai. Operatorius: 112 klausom. Pranešėjas: Laba vakara. Operatorius: Labas vakaras. Pranešėjas: nieko, policija norėjau čionai, išgėręs vyras puolė, sužalojo ranką. Operatorius: sakykit adresą prašau. Pranešėjas: (Duomenys neskelbtini). Operatorius: Čia Panevėžio rajonas, taip? Pranešėjas: Taip. Operatorius: (Duomenys neskelbtini) nuosavas namas ar daugiabutis? Pranešėjas: Nuosavas. Operatorius: Tai čia ką sužalojo, jus ar kažką kitą? Pranešėjas: Mane. Operatorius: Kas tas žmogus jums yra? Pranešėjas: Nu jis yra buvęs mano draugės vyras. Jisai priimtas pas mus, gyvena čia kelis metus. Gauna socialinę, sakau reikės susimokėt už elektrą, už televiziją, ka čionais gyveni. Nu jis virtuvėj peilį pasičiupo, puolė, gerai, kad spėjau dar, būt gal ir padūręs. Tiesiai į ranką. Operatorius: Jums greitosios reikia, taip? Pranešėjas: Nu net nežinau. Tai kad ta ranka čionai, net neįsivaizduoju, kraujas bėga. Operatorius: Kiek jums metų? Pranešėjas: Man (duomenys neskelbtini). Operatorius: Tai tas asmuo, kuris jus sužalojo, jisai yra vietoje, taip? Pranešėjas: Taip yra, jis va rėkia, kam čia policiją dar kvieti. Operatorius: Supratau. Koks jūsų vardas ir pavardė? Pranešėjas: N. M.. Operatorius: Mažamečių vaikų ar yra namuose? Pranešėjas: Ne, nėra. Operatorius: Gerai, laukite prašau policijos ir greitosios. Pranešėjas: Dėkui. Operatorius: Viso. Pranešėjas: Viso gero.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. M. nustatyta žaizda (tikėtina pjautinė) kairėje plaštakoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Žaizda (tikėtina pjautinė) kairėje plaštakoje padaryta aštriu pjaunančių savybių daiktu, galimai peilio geležte ar panašiai. Negalima atmesti galimybės, kad N. M. galėjo susižaloti pats, tam sužalojimo lokalizacija neprieštarauja. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu N. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatyto sužalojimo N. M. sveikata sutrikdyta nežymiai.

Iš 2022 m. kovo 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas peilis sudarytas iš geležtės ir rankenos. Bendras peilio ilgis 21,5 cm. Peilio rankena 11 cm ilgio, tamsiai rudos spalvos, ant rankenos yra 3 pilkos spalvos apvalios aplikacijos. Peilio geležtė ilgiausioje vietoje 10,5 cm ilgio, geležtės ašmenys nelygios formos. Peilio pentis netiesi, su nuolydžiu link peilio priekio. Peilio geležtė ir rankena apžiūros metu nešvarūs, ištepti rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraujo dėmes. Apžiūroje dalyvavęs KTT KAS specialistas A. B. nurodė, kad apžiūrimas peilis yra buitinis virtuvinis peilis, pagamintas gamykliniu būdu. Virtuviniai peiliai nepriskiriami prie nešaunamųjų (šaltųjų) ginklų.

Kaltinamasis B. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo 2022 m. spalio 28 d. bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau kokie trys mėnesiai gyvena kartu su R. B., ji yra jo sugyventinė, kartu veda bendrą šeimos ūkį. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 28 d. vakare, apie 18 val., pas juos svečiuose buvo S. S., kur jis gyvena, nežino, tačiau dirba kažkur miške. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. S. nuėjo miegoti į kambarį, o R. nuėjo į savo miegamąjį ir atsigulė. Kadangi jam pasirodė, jog R. flirtavo su S., jis pavydėjo ir nuėjo aiškintis pas R.. R. pradėjo ant jo šaukti, todėl jis supyko ir dešinėje rankoje turėtu mediniu pagaliu, kurį vėliau sudegino krosnyje, keturis kartus sudavė R. B. į kairį šoną. Po tų smūgių nuėjo ir atsigulė, nes buvo neblaivus, norėjo miego, ką darė R., nežino. Kitą dieną R. parodė savo kairį šoną, kuriame buvo kelios kraujosruvos, ir pasakė, kad jos atsirado po jo suduotų smūgių pagaliu. Jis R. atsiprašė, suprato, kad pasielgė netinkamai, ji jam atleido. 2022 m. spalio 30 d. apie 02.00 val. pas juos svečiuose buvęs S. S. paskambino 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus, nes jis nesutaria su broliu. Atvykę pareigūnai paklausė, kas nutiko, ir R. jiems papasakojo apie 2022 m. spalio 28 d. įvykį, kai jis prieš ją smurtavo. Pareigūnai iškvietė medikus, kurie atvykę apžiūrėjo R. B..

Kaltinamasis B. B. papildomos apklausos metu parodė, kad gailisi, jog smurtavo prieš sugyventinę. R. B. po įvykio atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Jei būtų buvęs blaivus, niekada taip būtų nesielgęs. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo B. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad B. B. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena (duomenys neskelbtini), veda bendrą šeimos ūkį. 2022 m. spalio 28 d. vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, bet galėjo būti nuo 18 val. iki 20 val., ji kartu su sugyventiniu B. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Pas juos svečiuose dar buvo atėjęs S. S., kuris kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. S. nuėjo ir atsigulė į kambarį bei užmigo, o ji nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į savo lovą. Jai begulint atėjo B. su mediniu pagaliu ir pradėjo šaukti, kad ji jam neištikima su tuo S., nors S. miegojo kitame kambaryje. Tuomet B. jai keturis kartus sudavė mediniu pagaliu į kairį šoną. Juto stiptų fizinį skausmą. Po kurio laiko pastebėjo tose vietose dideles kraujosruvas. Kadangi buvo vartojusi alkoholio, tai nei policijos pareigūnų, nei medikų nekvietė. Kurioje rankoje B. laikė medinį pagalį, nežino. Kur B. padėjo tą medinį pagalį, nežino, nematė, bet jis sakė, kad sudegino. 2022 m. spalio 30 d. pas ją į svečius buvo atėjęs S. S., ji bei B. B. visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 02.00 val. nakties prabudo ir pamatė policijos pareigūnus, kai jie paklausė, kas nutiko, ji pasakė, kad ją 2022 m. spalio 28 d. sumušė sugyventinis B.. Parodė jiems savo kraujosruvas, dėl ko jie iškvietė medikus, kurie atvykę ją apžiūrėjo. Į ligoninę vykti atsisakė. Kaip vėliau suprato, policijos pareigūnus išsikvietė S. S. dėl kažkokio konflikto su savo broliu, bet apie tai daugiau nieko nežino. Daugiau ką pasakyti negali, nes buvo išgėrusi alkoholio ir smulkesnių įvykio aplinkybių nepamena. Su pareiškimu nesikreipė, pretenzijų B. B. neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Pas medikus nuvykusi nebuvo, pas teismo med. ekspertus vykti atsisako.

Iš 2022 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Privatus mūrinis, baltų plytų, vieno aukšto namas yra tik įvažiavus į miestelį, kairėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje. Namo Nr. (duomenys neskelbtini), namas keturių kambarių, apleistas. Kai kuriuose languose nėra stiklų, durys išlūžusios, kambariuose netvarka, aplink mėtosi seni, nenaudojami skudurai, sulūžę baldai. Miegamasis, kuriame buvo smurtas artimoje aplinkoje, lygiai toks pat, kaip ir kiti kambariai. Miegamajame lova, ant kurios sujaukta neplauta patalynė, virš lovos pakabintos užuolaidos (išskalbtos, tačiau purvinos). Šalia lovos ant grindų primėtyta nuorūkų, stovi kibiras su neaiškios kilmės skysčiu. Iš abiejų lovos pusių stovi spintelės su indais, kuriuose yra maisto liekanos. Prie lovos esantis langas užkaltas fanera. Virš lovos sulūžusi pakabinama spintelė, taip pat kambaryje yra spinta išlūžusiomis durelėmis. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. 2022 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyręs asmuo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,61 prom. girtumas, parodė, kad sugyventinis B. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,45 prom. girtumas, 2022 m. spalio 28 d. namuose jai gulinčiai lovoje mediniu pagaliu keturis kartus trenkė į kairį šoną. Ant kairio šono matėsi mėlynės.

Iš 2022 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti gauti vaizdo įrašai iš BODY kameros Nr. (duomenys neskelbtini), viso 5 failai. Peržiūrimas pirmas failas pavadinimu „2022_10_30_000908_044“, kairiame kampe užrašas 00:09:07. Matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta prie nuosavo namo, link jų eina vyriškis, pareigūnai klausia, kur eini, atsako, kad pas draugą. Toliau vyksta pokalbis: Pareigūnas: kas čia buvo? Vyriškis: su audine važinėja, galit pagaut (pareigūnai kartu su vyriškiu įeina į kambarį, kuriame dar du vyriškiai, vėliau nustatytos šių dviejų vyriškių asmenybės, tai B. B. ir S. S.). Pareigūnas: kas čia buvo? S., kas čia buvo? Sakyk? Kas sumušė tave? Nu mėlynė čia sena, kas buvo? S. S.: nieko, einu aš namo, aš čia pas draugą atėjau. Iš kito kambario moteris šaukia: (vėliau nustatyta jos asmenybė – R. B.) eina jie tegul iš mano kambario. Pareigūnas: kaip tavo pavardė? S. S.: S. S.. Pareigūnas: kelintų gimimo? S. S.: (duomenys neskelbtini). R. B.: ar aš tave sumušiau? S. S.: ne, ne tu. Pareigūnas: tai čia senos mėlynės? Vyriškis (sutiktas kieme): va ją mušė, prieš kelias dienas (rodo į R. B.). Atvyksta medikai. Medikė: kas sužalotas? Pareigūnas: (rodo į S. S.) va jis. Medikė: mums iškvietimas pas moterį, kvietime sumušta moteris. Klausia E. B.: kas Jus taip ponia sužalojo? B. B.: aš, aš, aš. Medikė: Jūs? B. B.: aš, aš ponia. Medikė: o su kuo mušėt Jūs? B. B.: su kuolu (girdisi vyriškas balsas: nėra jau to įrankio, išmetė). Įrašo pabaiga. Trukmė 5 min. 2 sek.

Peržiūrimas antras failas pavadinimu „2022_10_30_001408_045“, kairiame kampe užrašas 00:14:10. Toliau kambaryje vyksta pokalbis: B. B.: išmečiau ir sudeginau. Medikė: o kada čia mušėt? ne užvakar mušta (prašo B. pakelti megztinį, ji pakelia, kairiame šone matyti kraujosruvos). R. B.: man labai skauda. Pareigūnas: sugyventiniai Jūs? B. B.: taip. Medikė klausia (S. S.): o Jums kas? S. S.: aš irgi nukentėjęs. Pareigūnas: einu alkotesterio (eina į kiemą, pasiima alkotesterį, grįžta). Pareigūnas: kurioj vietoj mušė? R. B.: čia, namuose, lovoj. Pareigūnai tarpusavyje bendrauja: čia tarpusavyje smurtas, o ten su anuo neaišku, jis girtas, nieko nesako. Įrašo pabaiga. trukmė 5 min.

Peržiūrimas trečias failas pavadinimu „2022_10_30_001907_046“, kairiame kampe užrašas 00:19:16. Pareigūnai bando nustatyti B. B. girtumą, iš kelinto karto nustato 2,45 prom. girtumą, užrašo duomenis į žurnalą. B. B.: o kas chebra čia bus? Pareigūnas: važiuosim, kad sugyventinę sumušei. Medikai apžiūrinėja S. S.. Pareigūnai nurodo R. B. pūst į alkotesterį, iš kelinto karto nustato 2,61 prom. girtumą. Medikė: yra negražu mušt moterį. R. B.: aš šiandien jum parodžiau (pasirašo žurnale dėl girtumo). Medikė: o S. kas į akį davė? R. B.: ne, čia jis miške. S. S.: miške. Įrašo pabaiga. trukmė 5 min.

Peržiūrimas ketvirtas failas pavadinimu „2022_10_30_002406_047“, kairiame kampe užrašas 00:24:06. Kambaryje pareigūnai toliau bendrauja. R. B.: nu jie man šiandien paskambino (kažką nerišliai sako). Pareigūnas: ko Jūs mušatės šituose kaimuose? (nurodo R. B. pasirašyti į žurnalą dėl girtumo nustatymo). Visi vienas per kitą kalba. Medikai užsirašo asmens duomenis R. B.. Pareigūnas klausia: tai kada Jus mušė sugyventinis? R. B.: užvakar. Pareigūnas: su kuo mušė? R. B.: su basliu. Pareigūnas: vakare? R. B.: taip. Pareigūnas: lovoj? R. B.: kambary, namuose. Medikė: būkit namie, jei kas, pas šeimos gydytoją kreipkitės. R. B.: pasikarsiu. Medikė: tada važiuojam į Panevėžį. Pareigūnai su B. B. išeina į kiemą, eina link tarnybinio automobilio, pareigūnas klausia: o kodėl mušėt? Kitas pareigūnas atsako: sakė neištikima buvo. Įrašo pabaiga. Trukmė 4 min. 17 sek.

Peržiūrimas penktas failas pavadinimu „2022_10_30_002833_048“, kairiame kampe užrašas 00:28:33. Kieme pareigūnai toliau bendrauja: 12 metų kartu šitam namelyje, taip? B. B.: nepykit. Pareigūnas: mes nepykstam, bet faktas yra faktas (sodina B. B. į tarnybinį automobilį). Pareigūnai atsisėda į tarnybinį automobilį, nurodo, kad (duomenys neskelbtini) smurtas artimoje aplinkoje. Įrašo pabaiga. Trukmė 4 min. 6 sek.

Iš liudytojo Š. B. parodymų matyti, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2022 m. spalio 29 d. dirbo kartu su specialistu G. N.. Apie 23.35 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur sumuštas žmogus, įtariamasis pabėgęs. Nuvykus nurodytu adresu prie namo juos pasitiko vyriškis su aiškiais girtumo požymiais, kuris nurodė, kad po gatvę važinėja Audi markės automobilis, ko jis norėjo, nebuvo aišku. Įėjus į namo vidų jame buvo matyti netvarka, nešvara, buvo matyti girtavimo pėdsakai, virtuvėje buvo vyriškis su aiškiais girtumo požymiais, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, bendravo ir kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nustatė jo asmenybę, tai B. B., bei kitas vyriškis su aiškiais girtumo požymiais, nuo jo sklido alkoholio kvapas, bendravo nenoriai, nerišliai, viena ranka jam stipriai drebėjo, nustatė jo asmenybę, tai S. S.. Paklausus S. S., kas nutiko, jis atsakė, kad nieko, jog atėjo pas draugą ir eis namo. Tuomet iš kito kambario pradėjo šaukti moteris, kuri buvo su aiškiais girtumo požymiais, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nustatė jos asmenybę, tai R. B.. Tuo metu atvyko medikai. Kai medikė paklausė, kam reikalinga pagalba, ir pasakė, kad iškvietimas jiems yra pas moterį, tuomet R. B. pakėlė viršutinius rūbus ir parodė savo kairį šoną, ant kurio buvo matyti didelės kraujosruvos, kiek jų tiksliai buvo, nepamena. R. B. paaiškino, kad ją 2022 m. spalio 28 d. vakare namuose sumušė sugyventinis B. B.. B. B. pripažino ją sumušęs iš pavydo. R. B. patikslino, kad jai gulint lovoje, miegamajame kambaryje, sugyventinis B. B. mediniu pagaliu keturis kartus trenkė į kairį šoną, juto stiprų fizinį skausmą, apžiūrėjusi sumuštą šoną pastebėjo kraujosruvas. Tuomet ji į policiją bei medikus nesikreipė, nes pagailo sugyventinio bei buvo neblaivi. B. B. ir R. B. buvo nustatyti girtumai, jų girtumo rodmenys buvo užfiksuoti tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. R. B. apžiūrėjo medikai, ji vykti į ligoninę atsisakė. Paklausus, kur yra tas pagalys, B. B. nurodė, kad sudegino.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje R. B. padarytos kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. spalio 28 d. Sužalojimai R. B. padaryti ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai R. B. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. B. B. veiksmai sukėlė R. B. fizinį skausmą. R. B. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų (apklausų protokolai, specialisto išvados, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai) leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo B. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis 2022 m. sausio 11 d. apie 22.35 val. (duomenys neskelbtini), savo veiksmais nukentėjusiajam N. M. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jam sveikatą ir 2022 m. spalio 28 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę R. B., nežymiai ją sužalojo bei sukėlė jai fizinį skausmą. Taigi kaltinamasis, kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis tyčia nežymiai sužalojęs nukentėjusiuosius ir sukėlęs jiems fizinį skausmą, trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo B. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (abiejų padarytų nusikalstamų veikų atveju) pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo B. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir, kaip pats pripažino, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiais. Nėra duomenų, kad nukentėjusieji būtų apskundę prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmes B. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs smurtinio pobūdžio nusikaltimai), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą (2022 m. sausio 11 d.) skiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo (be intensyvios priežiūros), o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą (2022 m. spalio 28 d.) skiriant 1 metus laisvės apribojimo (be intensyvios priežiūros). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios paskirtos bausmės subendrintinos, jas sudedant iš dalies, ir paskiriant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 10 mėnesių laisvės apribojimo (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). B. B. įpareigotinas pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jam uždraustina vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, jog asmuo 2022 m. spalio 28 d. smurtinį nusikaltimą padarė prieš savo šeimos narę – sugyventinę, kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir B. B. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant B. B. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą (be intensyvios priežiūros), įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti B. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad B. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.