Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai E. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)mieste, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, areštu 45 paroms;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 (dviem) metams;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį 1 dalį, 182 straipsnį 1 dalį, laisvės atėmimu 2 (dviem) metams;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 239 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesių;

10) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, areštu 24 paroms, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje;

1) Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4) Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių; subendrinus su 2007 m. spalio 24 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 6 (šešių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalyse ir 182 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje;

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymo; teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 2010-06-03 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 30 parų;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų; subendrinus su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta subendrinta 3 (trijų) mėn. 30 dienų arešto bausmė;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 4 (keturių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per mėnesį įsidarbinti ir neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

5) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

6) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 ir 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. ir K. P. veikdami bendrininkų grupe ir kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, tai yra: ikiteisminio tyrimo metu Kybartų pataisos namuose kalinčiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2014-03-04 22:01:47 val., paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) K. P., paprašius jo surasti asmenį, kuris sutiktų paimti apgaule išviliotus pinigus, o K. P. suradus R. S. ir telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui padiktavus R. S. telefono numerį (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2014-03-04 21.52 val., paskambinus nukentėjusiajai K. S. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodžius, kad jos sūnus padarė avariją, sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tikslu išvengti baudžiamosios atsakomybės, bei nukentėjusiajai sutikus mokėti 3900 Lt, po ko tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai turėtu Kybartų pataisos namuose mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2014-03-04 22:12:45 val. paskambinus ir davus nurodymus R. S. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule išviliotų pinigų, išaiškinus R. S. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko R. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini), namo kiemą, kur nukentėjusioji K. S. perdavė jam išmesdama 3900 Lt polietileniniame maišelyje per langą, taip apgaule R. S., K. P. ir tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, K. S. priklausantį turtą 3900 litų,

Be to, K. P. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suradus K. P., kuris surado asmenį tikslu paimti apgaule išviliotus pinigus, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2014-03-18 20.10 val., paskambinus nukentėjusiajai E. M. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius Lietuvos ambasadoriumi ir melagingai nurodžius, kad jos dukra griūdama nuo laiptų sužalojo mažametę mergaitę, kurios gydymui reikalingi pinigai, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 2000 Lt, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu duodant nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule išviliotų pinigų, išaiškinus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nuvykus minėtu adresu, prisistačius nukentėjusiajai E. M. nukentėjusiosios mergaitės tėvo broliu D. M. ir liepus jam paduoti sutartus 2000 litų, tokiu būdu apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai E. M. priklausančius 2000 litų, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu sukčiavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui tęsus savo nusikalstamą veiką ir telefonu tęsiant pokalbį nukentėjusiajai E. M. melagingai pranešus, kad reikia daugiau pinigų mergaitės gydymui ir liepus E. M. perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui AB banko „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą, taip ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui įgijus nukentėjusiosios E. M. vardu išduotą banko „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, reikalingą finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai inicijavus tris finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. M. vardu, tai yra 2014-03-18 21:36:52 val., 21:37:03 val., 21:37:30 val. įdėjus AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. M. vardu į bankomatą, (duomenys neskelbtini), tris kartus įvedus klaidingą PIN kodą, siekiant identifikuoti save kaip nukentėjusiąją E. M., K. P. tuo metu buvo kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, stebėjęs aplinką ir taip pridengė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, tokiu būdu pasikėsino apgaule K. P. ir tyrimo metu nenustatytų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą - nukentėjusiajai E. M. priklausančius 5000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui bankomate neteisingai suvedus PIN kodą.

R. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad jis dalyvaudamas iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas padėjėju-kurstytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu organizatoriumi, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kurstytoju, padėjėju-kurstytoju K. P., vykdytoju R. S., turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, tai yra:

ne vėliau kaip 2014-03-04 organizatoriui parengus nusikalstamą veiką, subūrus organizuotą grupę, jai vadovavus ir koordinavus jos veiklą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam kurstytojui suradus Kybartų pataisos namuose kalintį R. Ž. ir sukursčius jį padaryti nusikalstamą veiką - sukčiavimą, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, pastarasis sutikęs ir neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2014-03-04 22:01:47 val., paskambinęs telefonu (duomenys neskelbtini) K. P., paprašęs jo surasti asmenį, kuris sutiktų paimti apgaule išviliotus pinigus ir taip sukurstęs jį padaryti nusikalstamą veiką - sukčiavimą, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, o K. P. sutikus ir suradus R. S., jį sukursčius padaryti nusikalstamą veiką-sukčiavimą, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio ir R. S. sutikus, o K. P. telefonu R. Ž. padiktavus R. S. telefono numerį (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui 2014-03-04 21.52 val., paskambinus nukentėjusiajai K. S. į jos naudojamą fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodžius, kad jos sūnus padarė avariją, sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tikslu išvengti baudžiamosios atsakomybės, o nukentėjusiajai sutikus mokėti 3900 Lt, po ko R. Ž. neteisėtai turėtu Kybartų pataisos namuose mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2014-03-04 22:12:45 val. paskambinęs ir davęs nurodymus R. S. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule išviliotus pinigus, išaiškinęs R. S. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo būdą iš senyvo amžiaus moters, po ko R. S. nuvykus į (duomenys neskelbtini), namo kiemą paimti iš nukentėjusiosios K. S. apgaule išviliotų pinigų, kuriuos nukentėjusioji perdavė jam išmesdama 3900 Lt polietileniniame maišelyje per langą, taip apgaule, savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizatoriaus, vykdytojo, kurstytojo, padėjėjo-kurstytojo K. P., vykdytojo R. S. naudai įgijo svetimą, K. S. priklausantį turtą 3900 litų,

Šiais veiksmais R. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5, 6 d., 182 str. 2 d.

Teisme kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino iš dalies – prisipažino, kad sukčiavo, tačiau neprisipažino, kad veikė organizuotoje bendrininkų grupėje bei parodė, kad nuo vaikystės pažįsta kaltinamąjį K. P., kartu buvo globos namuose, ne kartą teko kartu sėdėti įkalinimo įstaigose, jis su juo bendrauja, susitinka. Sugedo jo telefonas ir 2014 m. sausio mėnesį K. P. jam atidavė savo naują telefoną „Nokia 206“ veikiantį „Tele 2“ tinkle. Nepamena telefono numerio. Jis K. P. atidavė savo neveikiantį telefoną „Samsung“ ir išsiėmė savo kortelę. Kai pasikeitė telefonais, jis K. P. pasakė, kad jei kas nors skambins, tegul padiktuoja savo numerį. Tai vyko savaitę prieš nusikaltimą. Vėliau jam paskambino K. P. ir pasakė, kad kažkas skambino ir kad jis davė jo telefono numerį. Po kurio laiko jam paskambino kažkoks žmogus, kurio jis nepažįsta, balsas pasirodė pažįstamas. Tas žmogus paprašė pagalbos, pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas jo močiutę ir paimti pinigus. Jis suprato, kad skambino iš įkalinimo įstaigos. Tas žmogus sakė, kad jis pats negali nuvažiuoti pas močiutę. Tas žmogus SMS žinute nurodė močiutės adresą, sakė, kad bus 19 kupiūrų po 100 ir po 200 Lt, sakė, kad suma bus 3900 Lt. Tos moters nei vardo, nei pavardės nenurodė. Jam nesakė, kaip tuos pinigus jam perduos, tik pasakė, kad jis turi nuvažiuoti ir juos paimti. Jam paskambinęs asmuo leido suprasti, kad už paslaugą bus atsilyginta, tačiau konkrečios sumos nenurodė. Tuo metu jis gyveno prie prekybos centro „Saulės miestas“. Autobusų stotyje sėdo į taksi automobilį, kuris nuvežė iki Rėkyvos. Kadangi jis nežinojo kur yra tas namas, pasakė tam žmogui, kad jis pasakytų močiutei, kad ji pasiruoštų paduoti pinigus. Tas žmogus pasakė, kad pinigus paduos per balkoną, išmes per langą. Pinigus ir išmetė per balkoną. Jis pasiėmė tuos pinigus, kurie buvo maišiuke. Kai sėdosi į taksi automobilį, iš visų pusių atsirado policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Tuomet suprato, kad tai iš tikrųjų buvo sukčiavimas. Jam nebuvo nurodyta, kur tuos pinigus reikės atiduoti. Su ta moterimi jis nebendravo ir jos nematė. Su K. P. nesitarė, jam neskambino, jokių nurodymų nedavė. Šioje byloje jis nieko nepažįsta. Kaltinamojo R. Ž. nėra matęs, nėra su juo bendravęs. Yra buvęs Vilniaus pataisos namuose, būdavo, kad kai kas iš ten jam paskambindavo. Kai jam paskambino ir pasakė, kad iš močiutės reikė paimti pinigus, jam kilo įtarimas, kad gali būti nusikaltimas. Tačiau jei būtų tikrai žinojęs, kad bus toks nusikaltimas, niekur nebūtų važiavęs. Ankščiau buvo teistas už sukčiavimą. Ikiteisminio tyrimo metu nieko nepasakojo apie tai, kad su K. P. susikeitė telefonais.

2014-06-05 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis: „Sony Ericsson K310i“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti Kybartų pataisos namuose (1t., 190-194 b.l.).

Telefonų numerių išklotinių analizėje nurodyta, jog atlikus numerių (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi K. P.), Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio skambino nukentėjusiajai K. S.. išklotinių analizę, nustatyta, kad: (duomenys neskelbtini) (analizė atlikta nuo 2014-03-01 iki 2014-04-01) dėtas į telefono aparatus: nuo 2014-03-01 iki 2014-03-02 į IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2014-03-02 į IMEI (duomenys neskelbtini). Bendravo su (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. Ž.) nuo 2014-03-02 9.49 val. iki 2014-03-04 22.34 val. Nusikaltimo padarymo dieną su (duomenys neskelbtini) bendravo 22.02 val., 22.03 val., 22.34 val. Buvo celių 831E, 831B veikimo zonose, kurių adresas (duomenys neskelbtini). Bendravo su (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. S.) nuo 2014-03-01 iki 2014-03-04 22.10 val. Nusikaltimo padarymo dieną, 2014-03-04, bendravo 12.25 val., 14.22 val., 17.10 val., 19.40 val., celių 831E, 833E ((duomenys neskelbtini)), 446C ((duomenys neskelbtini)) veikimo zonose. 21.46 val., celė 831E, 22.03 val. celė 831E, 22.10 val. celė 168A ((duomenys neskelbtini)). Bendravo su (duomenys neskelbtini) (rastas Kybartų pataisos namuose 2014-03-05), kai (duomenys neskelbtini) skambino 2014-03-04 12.37 val. celė 831E ((duomenys neskelbtini)). Su (duomenys neskelbtini) (skambinusysis nukentėjusiajai) nebendravo. Operatoriaus Tele2 celių adresai nustatyti pagal UAB „Tele2“ atsiųstus celių adresus. (duomenys neskelbtini) (analizė atlikta nuo 2014-03-04 iki 2014-03-06) dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Bendravo su (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji K. S.) nusikaltimo padarymo dieną – 2014-03-04 šiomis valandomis: 16.51 val. 310 sek., celė 651A, 20.50 val. – bandymas; 20.52 val. – bandymas; 20.54 val. – bandymas; 21.10 val. – bandymas; 21.52 val. 2147 sek., celė 651A; 22.30 val. 251 sek., celė 651A; 23.28 val. 2 sek., celė 651A. Su (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. Ž.), (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. P.), (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. S.), (duomenys neskelbtini) (rastas Kybartų PN 2014-03-05) nebendravo. UAB „Omnitel“ pateikė informaciją, kad celės 651A veikimo adresas – Kybartai, J. B. g. 123A (1t., 63-65, 67, 78, 79, 80, 82 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis K. P. neprisipažino padaręs nusikalstamos veikos, teigdamas kad jis nebendravo su R. S. apie jokių pinigų paėmimą, kad telefoniniuose pokalbiuose užfiksuotas ne jo balsas, tačiau teismas šiais jo duotais parodymais teisme nesiremia, nes jų nepatvirtina kiti byloje ištirti įrodymai. Tai yra, iš byloje esančių telefoninių pokalbių suvestinių matyti, jog K. P. nusikalstamos veikos padarymo metu kontaktavo su R. S. bei su asmeniu, kalinčius Kybartų pataisos namuose ir kuris naudojosi telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) bei skambindamas į Nr. (duomenys neskelbtini) vadina asmenį „Karoliu“ ir prašo duoti asmens telefonu numerį, kuris nueis paimti pinigų ir „Karolis“ padiktuoja R. S. telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,86-166). Teismo posėdžio metu R. S. patvirtino tai, kad yra pažįstamas su K. P., nes kartu gyveno globos namuose, taip pat Lietuvos Darbo biržos duomenimis K. P. buvo pateikęs šiai institucijai būtent tel.Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo, be to ir teisminio nagrinėjimo metu K. P. patvirtino, kad galėjo naudotis tokiu mobiliojo ryšio telefono numeriu. Šios aplinkybės patvirtina faktą, jog K. P. kontaktavo tiek su R. S., tiek su Kybartų pataisos namuose esančiu asmeniu ir bendrais veiksmais įvykdė sukčiavimą išviliodami pinigus iš nukentėjusiosios K. S.. Nors R. S. posėdžio metu atpažindamas savo balsą telefoniniuose pokalbiuose, teigė, kad jam skambino ne K. P., o kitas asmuo, teismas šia jo parodymų apimtimi nesiremia ir vertina tai, kaip jo siekį padėti K. P. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas laiko neįrodyta, jog R. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 5 ir 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. R. Ž. kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, patvirtindamas, jog jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu būdamas Kybartų pataisos namuose, tačiau tuo telefonu naudojosi ir kiti nuteistieji buvę su juo viename 205 kambaryje; nei K. P. nei R. S. jis nepažįsta ir jokio sukčiavimo nepadarė. Byloje yra duomenų, jog R. Ž., būdamas Kybartų pataisos namuose naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tai patvirtino tiek jis pats posėdžio metu, tai patvirtina byloje esanti atlikta šio telefono įrašų darymo protokolas (1 t., 86 -166 b.l.), iš kurio matyti, jog asmuo bendraudamas sms žinutėmis Nr. 171 ir 248 prisistato vardu Rytis. Tačiau iš bylos duomenų taip pat matyti, jog šiuo mobiliojo ryšio telefonu naudojosi ir kiti tyrimo metu nenustatyti kartu su R. Ž. kalintys asmenys, iš kurių pokalbių turinio matyti, jog kalbama ne apie R. Ž., minimi asmenys vardais M., R., D., taip pat tariamasi dėl galimai kitų nusikalstamų veikų. Kybartų pataisos namų pateiktoje informacijoje nurodyta, jog 2014-03-05 205 kambaryje gyveno nuteistieji R. A., D. T., S. D., E. K., A. J., T. O., M. S. ir R. Ž., o mobiliojo ryšio telefonas SONY ERICSSON buvo rastas 205 kambario batų dėžėje (1 t., 112 b.l.). Be to, pažymėtina ir tai, kad perklausius telefoninius pokalbius ir juos sugretinus tarpusavyje, negalima daryti kategoriškos išvados, jog nusikaltimo padarymo dieną būtent R. Ž. skambino K. P. bei R. S. ir davė R. S. nurodymus dėl pinigų paėmimo, nenustatyta, jog R. Ž. būtų pažįstamas su K. P. ir K. S.. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o šiuo konkrečiu atveju, jokių tiesioginių R. Ž. įrodymų dėl jo dalyvavimo įvykdant sukčiavimą nenustatyta. Galimos tik prielaidos, jog R. Ž. skambino R. S. bei K. P., tačiau lygiai tokią pačią prielaidą galima daryti, jog skambino ir kartu su R. Ž. kalėję asmenys. Todėl esant šioms aplinkybėms R. Ž. išteisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme.

Teismas taip pat laiko neįrodyta, jog kaltinamieji R. S. ir K. P. dalyvavo iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, to nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Tai yra, byloje nėra jokių duomenų apie tai, koks konkretus R. S. it K. P. vaidmuo organizuotoje grupėje, nei nuo kada ji buvo suburta nei kas ją subūrė, koks kitų asmenų vaidmenų pasiskirstymas. Pagal byloje esančius telefoninius pokalbius matyti, jog asmenys veikė paprasta bendrininkų grupe, kad tiek tyrimo metu nenustatyti pataisos namuose kalintys asmenys, tiek K. P. ir R. S. siekė vieno bendro tikslo – apgaulės būdu gauti pinigų, ir kiekvienas į šią nusikalstamą veiką įdėjo savo indėlį – tyrimo metu nenustatyti asmenys paskambino nukentėjusiajai K. S. ir ją melagingai įtikino, jog ji turi perduoti pinigus, K. P. surado R. S., kuris nuvažiavo paimti apgaulės būdu išviliotų pinigų. Pažymėtina ir tai, kad šioje byloje asmenys K. P. ir S. S. kaltinami tik vienos nusikalstamos veikos padarymu ir šiame viename kaltinime, kuriame perrašytų organizuotos grupės požymių, nepatvirtina, kaip jau minėta, jokia įrodymų visuma. Todėl teismas K. P. ir R. S. nusikalstamą veiką perkvalifikuoja pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Įvertinant šias aplinkybes tikslintinas kaltinimas iš jo šalinant visas aplinkybes, susijusias su organizuotos grupės požymiais, nurodant jog K. P. ir R. S. veikė bendrininkų grupe, bei kadangi R. Ž. išteisintinas, tikslintinas kaltinimas nurodant, jog R. S. ir K. P. veikė kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kalinčiu Kybartų pataisos namuose. Šie patikslinimai nesukina kaltinamųjų teisinės padėties.

K. P. padaryta veika, susijusi su nukentėjusiosios E. M. turto užvaldymu (BK 182 straipsnio 1 dalis)

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. M. teisme parodė, kad iš jos apgaulės būdu išviliojo pinigus. Jai paskambino asmuo, kuris apsimetęs Lietuvos ambasadoriumi, pasakė, kad įvyko nelaimė užsienyje, kad yra operuojama jos dukters sužalota mergaitė. Jai pasakė, kad atvykęs mergaitės tėvo brolis, kad ji turi surinkti pinigus operacijai ir jam atiduoti. Lietuvos ambasadorius sakė, kad užsienyje gyvenanti jos dukra sužalojo kažkokią tai mergaitę. Sakė, kad sužalotos mergaitės tėvo brolis renka pinigus. Ji padavė du tūkstančius litų, sakė, kad daugiau pinigų neturi. Jie norėjo daugiau negu dviejų tūkstančių litų, tačiau ji pasakė, kad daugiau pinigų neturi. Jie dar norėjo jos banko kortelių. Pas ją į namus atėjo vyriškis. Apie trisdešimties metų amžiaus, aukštokas, buvo užsidėjęs kapišoną. Vienas iš salėje esančių kaltinamųjų panašus į tą vyriškį. Ji tam vyriškiui – K. P. – padavė pinigus. Kai pas ją atėjo tas vyriškis, ji kalbėjo savo stacionariu telefonu. Jai dar teko kalbėti su kitu asmeniu. Jai pasakė, kad ateis paimti pinigų. Kai kaltinamasis buvo atėjęs pas ją į namus, jam taip pat padavė savo telefoną. Kaltinamasis tarėsi su kitu asmeniu. Po to pokalbio jam padavė pinigus. Kaltinamasis prie jos perskaičiavo pinigus. Jis labai daug nekalbėjo. Jis telefonu pasitarė, kad tik tiek pinigų ji teturėjo. Vėliau išėjo už durų ir dar kartą sugrįžo. Ji pasakė, kad daugiau pinigų nebeturi. Jis prašė ne pinigų, bet banko kortelės. Banke nieko nebuvo. Ji turėjo banko kortelę, bet ji buvo tuščia. Pinigai jai negrąžinti. Pinigai, kuriuos atidavė, buvo po 20, 50 ir 100 Lt kupiūromis. Tą patį vakarą paskambino savo anūkėms į užsienį ir jos pasakė, kad viskas yra gerai. Tuomet ji suprato, kad ją apgavo. Policija viską surašė, paprašė užblokuoti sąskaitą. Policijoje jai davė 8, ar 9 nuotraukas asmens atpažinimui. Ji parodė panašų asmenį.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. M. 2014-03-18 parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-03-18 apie 21.00 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė Lietuvos ambasadoriumi bei pranešė, kad jos dukra Vita, kuri gyvena Anglijoje, griūdama nuo laiptų susižalojo pati bei sužalojo mažametę mergaitę, kuriai reikalingas gydymas, tuomet telefono ragelį perėmė neva jos dukra V. K., kuri pasakė, kad lipdama laiptais nugriuvo ir sužalojo mergaitę, ji neatpažino savo dukros balso bei perklausė ar čia tikrai yra jos dukra, tuomet moteriškas balsas, kuris buvo graudus atsakė „mama, ar tu manęs nepažįsti?“ Tuomet telefono ragelį vėl perėmė tariamas ambasadorius bei paklausė ar ji sutiks padengti gydymo išlaidas ir pasiteiravo kiek namuose turi pinigų, ji pasakė, kad namuose turi 2000 litų. Tariamas ambasadorius pasakė, kad Lietuvoje gyvena nukentėjusios mergaitės tėvo brolis, kuris tuoj pat atvyks pas ją į namus paimti 2000 Lt, o tuo tarpu, ji turėjo surašyti ant popieriaus lapo savo pinigų kupiūrų numerius. Neužilgo pas ją į namus atvyko apie 23 metų amžiaus vaikinas, jis buvo maždaug 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, pailgo veido, ant galvos buvo užsidėjęs kažkokią kepurę, vilkėjo tamsios spalvos medžiaginę striukę, mūvėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes. Minėtas vaikinas prisistatė D. M., nukentėjusios mergaitės tėvo broliu, paėmė iš jos 2000 Lt, pasirašė ant jos surašyto popieriaus lapo ir išėjo, tačiau už keleto minučių grįžo atgal bei jos paklausė ar ji neturi banke dar pinigų. Ji pasakė, kad „Šiaulių banko“ sąskaitoje turi 5200 Lt. Tuomet minėtas jaunuolis paprašė jos dar duoti „Šiaulių banko“ mokėjimo kortelę ir PIN kodą, pasakė, kad nuo sąskaitos nuims 5000 Lt, šitokiu būdu bus greičiau padengtos gydymo išlaidos. Banko sąskaitoje jai paliks 200 Lt pragyvenimui, kortelę vėliau žadėjo atnešti atgal į namus. Ji minėtam jaunuoliui padavė savo „Šiaulių banko“ mokėjimo kortelę su PIN kodu, dar pasakė, kad artimiausias bankomatas yra netoli jos namų, prie Lieporių prekybos centro. Išėjus šiam vaikinui, jai į laidinį telefoną vėl paskambino, berods vyriškis, kuris buvo prisistatęs ambasadoriumi, jai pasakė, kad nukentėjusios mergaitės tėvo brolis yra jau centre, ji pasakė, kad bankomatas yra arčiau, tuomet minėtas asmuo padėjo telefono ragelį. Po kurio laiko ji paskambino savo anūkei A. K. į laidinį telefoną. Telefoninio pokalbio metu sužinojo, kad jos dukrai gyvenančiai Anglijoje yra viskas gerai, tada suprato, kad ji buvo apgauta sukčių. Apie šį įvykį pranešė policijai. Jos žiniomis banke yra fiksuoti keli bandymai nuimti pinigus nuo sąskaitos, tačiau nepavyko, nes neteisingai buvo įvestas PIN kodas. Kiek ją informavo bankas, pinigai nuo sąskaitos nenuimti, sąskaita užblokuota. Asmenį, kuris buvo atėjęs pas ją į namus pasiimti pinigų, ji įsidėmėjo gerai, jį atpažintų pagal bendrus veido bruožus. 2014-03-28 papildomos apklausos metu nurodė, kad 2014-03-18 apie 19.40 val. paskambinęs nepažįstamas vyras prisistatęs ambasadoriumi, jai pasakė, kad jos dukra griūdama nuo laiptų sužalojo mergaitę. Jos dukros vardu nevadino, kur ji gyvena, nesakė. Po to, kai moteriškas balsas pradėjo verkšlenti, kreiptis į ją „mama“ tuomet ji galėjo pasakyti dukros vardą. Skambinęs vyriškis, prisistatęs ambasadoriumi, jai neleido padėti telefono ragelio, sakė, kad ateis nukentėjusios mergaitės dėdė paimti pinigų už gydymą. Vyras jai diktavo tekstą, kurį ji parašė ant popieriaus lapo, po to liepė surašyti pinigų kupiūras. Ji nepadėjusi ragelio pasiėmė pinigus, nurašinėjo pinigų kupiūras, tada vyras per ragelį jai pasakė, kad atrakintų duris, nes atėjo pasiimti pinigų. Ji nepadėjo ragelio. Pro duris įleido jaunuolį, kuris įėjo į kambarį. Ji rašė kupiūrų numerius, kaip jai liepė, vyras kalbėjęs telefonu. Dar vyras liepė duoti ragelį atėjusiam jaunuoliui. Ji padavė ragelį, jie kažką pakalbėjo. Išėjo iš buto pinigų nepaėmęs, ji toliau rašė kupiūras, per ragelį vyras pasakė, kad vėl įleistų jaunuolį. Ji ėjo prie durų, įleido jaunuolį, pati vėl sėdo kupiūrų rašyti, tačiau vyras telefonu pasakė, kad užteks rašyti, tada padavė jaunuoliui pinigus. Jaunuolis išėjo, vyras dar su ja kalbėjo telefonu, paklausė, ar dar turi pinigų, jai pasakius, kad turi banke, jis pasakė, kad duotų banko kortelę jaunuoliui, tada vėl įsileido jaunuolį, jam padavė AB „Šiaulių bankas“ kortelę ir kodą. Jaunuolis kortelės atėjo pasiimti po kokių 5-10 minučių. Visą tą laiką telefono ragelis nebuvo padėtas, kalbėjo su vyru. Vyro balsas buvo malonus, inteligentiška kalba, kalba ryški, be jokio akcento. Kai padėjo ragelį, ji susivokė, kad galėjo ją apgauti. Iš karto pasiskambino anūkei A. K.. Pasiteiravo apie jos mamą, pasakė, kad jai viskas gerai. Kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, savo telefonų sąraše tokio telefono neturi. Dar gali pasakyti, kad jaunuolis atėjęs pasiimti pinigų pasirašė po jos surašytu tekstu, prie žodžio parašas (3t., 9-11 b.l.).

Pagarsinus nutėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, E. M. parodė, kad buvo taip, kad asmuo, apsimetęs jos dukra kreipėsi į ją. Ji negalėjo pasakyti, kad banko kortelėje buvo 5200 Lt. Ji padavė „Šiaulių banko“ kortelę ir pasakė PIN kodą. Toje banko sąskaitoje pinigų nebuvo. Kitoje sąskaitoje ji turėjo pinigų. Tuo metu ji susimaišiusi tam asmeniui padavė tuščią banko kortelę. Kadangi tuo metu buvo sumišusi, nežinojo, kad ta banko kortelė yra tuščia, galvojo, kad ten yra jos pinigai. Civilinį ieškinį palaiko.

Liudytojas K. D. teisme parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Jis dirbo taksistu. Jam būnant autobusų stotyje į jo automobilį įlipo keleiviai, kuriuos vežė prie Šiaulių banko bankomato. Tikslios įvykio datos nepamena. Buvo tamsus paros metas, apie 22-23 val. vakaro. Tų vyrų veidų neįsidėmėjo. Vyrai sumokėjo už vežimo paslaugą. Jie jo paprašė, kad jų palauktų. Jis tuos vyrus nuvežė atgal į autobusų stotį. Policijos pareigūnai jam rodė nuotraukas asmens atpažinimui. Dabar nepamena, ar ką nors atpažino.

Pagarsinus liudytojo K. D. apklausos protokolą, K. D. parodė, kad gali būti, kad atpažino K. P.. Šiai dienai to asmens veido bruožai yra išblėsę, jis jaudinosi. Teismo pagarsintus jo parodymus, patvirtino. Tvirtina, kad policijoje jis atpažino asmenį.

2014-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji E. M. pateikė sąsiuvinio lapus su ranka rašytu tekstu, pinigų kupiūrų nominalų numeriais (3t., 125-128 b.l.).

2014-03-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji E. M. atpažino K. P. kaip panašiausią į asmenį, kuris 2014-03-18 atėjo pas ją į namus ir paėmė 2000 Lt ir banko kortelę (3t., 15-17 b.l.).

2014-03-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), paimti du lapai su rašytiniu tekstu (3t., 3-7 b.l.).

2014-03-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas K. D. atpažino K. P. kaip tą, kurį vežė 2014-03-18 prie „Šiaulių bankas“ bankomato, jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje (3t., 21-24 b.l.).

Nukentėjusiosios telefono numerio 841463911 išklotinėje užfiksuota, kad jai skambinta 2014-03-18 20:10:22 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 5127 s. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo įdėtas į mobilaus ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini), į šį telefoną taip pat buvo dėtos SIM kortelės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3t., 31, 33-36, 38-49 b.l.).

2014-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole AB „Šiaulių bankas“ atstovas pateikė vaizdo medžiagą iš bankomato Vilniaus g. 193, Šiauliai (3t., 129 b.l.).

2014-03-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad AB „Šiaulių bankas“ pateiktoje video medžiagoje matyti, kaip vyriškis prieina prie „Šiaulių bankas“ bankomato, Vilniaus g. 193, Šiauliuose, su kortele bando išgryninti pinigus, tačiau tris kartus suvedus blogą PIN kodą, kortelė pasilieka bankomate ir pinigų išgryninti nepavyksta. Pateiktame vaizde matyti, kaip 2014-03-18 21.35 val. du jauni vyriškiai prieina prie AB „Šiaulių bankas“ bankomato vienas jų, kuris apsirengęs tamsia plona stiuke, ant galvos uždėtas striukės gaubtuvas, šviesiomis kelnėmis, tamsiais (bet ne juodais) sportiniais bateliais su juostelėmis ant šono (kaip firmos „adidas“), liekno kūno sudėjimo įdeda kortelę į bankomatą ir kelis kartus surenka kodą, rankose laiko lapelį (galimai su PIN kodu). Antrasis jaunuolis stoviniuoja šalia, jis apsirengęs juoda storesne (lengvai pūsta striuke), tamsiomis (laisvomis) sportinėmis kelnėmis, ant kelnių kairės pusės, ties kišene, matomas kažkoks baltas nedidelis užrašas ar simbolis, avintis tamsiais sportiniais bateliais baltais padais, ant galvos užsidėjęs bliuzono gaubtuvą, vėliau ant galvos dar užsideda rankoje turėtą megztą kepurę su bumbulu. Kol vienas jaunuolis atlieka veiksmus prie bankomato, antrasis vaikštinėja šalia, po 1-2 min. jaunuolis vaikštinėjęs aplink, pasišalina link Tilžės g. pusės ir pasisuka už pastato. Tuo metu matosi, kaip gatvėje ties pastato kampu sustoja tamsus taksi automobilis, galimai „Audi 100“ modelis, NEO taksi emblema, su įjungtomis avarinio sustojimo šviesomis. Jaunuolis atlikinėjęs veiksmus prie bankomato dar po 2 min. taip pat nueina link Tilžės g. pusės ir užsisuka už pastato. Kita „Šiaulių bankas“ kamera fiksuoja vaizdą iš Tilžės g. pusės. Joje matomas vaizdas kaip 21:37 nuo Vilniaus g. pusės ateina jaunuolis vilkintis pūsta juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, po 1-2 min. prie jo ateina antrasis jaunuolis, jie šnekučiuojasi, po to jaunuolis atlikinėjęs veiksmus prie bankomato atsisėda į taksi automobilį, su kuriuo jie ir atvažiavo, antrasis skambina mobiliu telefonu ir po 1min. atsisėda į tą patį taksi automobilį (3t., 130-134 b.l.).

2014-03-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog UAB „Euro cash1“ atstovas pateikė E. M. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. 4138850258251003, kuri buvo sulaikyta bankomate Vilniaus g. 193, Šiauliai (3t., 136 b.l.).

2014-03-20 kratos protokole užfiksuota atlikta krata K. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: 1) „Pildyk“ SIM kortelės rėmai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini); 3) mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM „Pildyk“ kortele ir atminties kortele „SanDisk“; 4) mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele; 5) mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini); 6) mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini); 7) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortelė „Sony“, 32 MB; 8) „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 9) „Pildyk“ SIM kortelės rėmai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 1 fotonuotrauka; 11) SIM kortelės rėmas Nr. (duomenys neskelbtini); 12) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) „Pildyk“; 13) „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini); 14) atminties kortelė „Apacer“; 15) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 16) trys nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus; 17) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini); 18) dvi taksi reklaminės kortelės „1456“ ir „1400“; 19) cigarečių „Bond“ pakelio dalis su užrašytu tel. Nr.; 20) du lapeliai su užrašais; 21) lapelis su E. A. sąskaitos Nr.; 22) USB laikmena „Nissan“; 23) „Hansabankas“ elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 24) elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 25) sportinės juodos spalvos kelnės; 26) juodos spalvos striukė; 27) sportiniai bateliai „Adidas“; 28) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3t., 143-152 b.l.).

2014-03-20 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta prie Sevastopolio g. 1 namo, Šiauliuose, kur prie balkono rastas (išmestas prieš kratą pas K. P.) mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) (3t., 157-162 b.l.).

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad iš šio telefono numerio 2014-03-18 20:10:21 val. skambinta nukentėjusiajai į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 651A celės veikimo zonoje (kuri yra Kybartuose) (3t., 61, 63, 64, 65-79 b.l.).

2014-06-05 Kybartų pataisos namai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informaciją, jog mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson W200i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2014-03-20 drausmės grupės 114 kameroje spintelėje įrengtoje slėptuvėje (3t., 96 b.l.).

Byloje dėl pasikėsinimo apgaule išvilioti pinigus iš E. M. kaltinamasis K. P. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, tačiau teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamojo K. P. kaltė įrodyta veikiant kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagal BK 182 str. 1 d.

Nors kaltinamasis K. P. kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino, tvirtindamas, kad jis pas nukentėjusiąją E. M. nuvykęs nebuvo ir 2000 Lt nepaėmė, kad tai ne jis buvo prie bankomato, kad gal būt E. M. kas nors padėjo apsispręsti, kad ji atpažintų jį, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma. Tai yra, nukentėjusioji E. M. posėdžio metu patvirtino, kad iš jos apgaulės būdu buvo išvilioti 2000 Lt nurodant melagingą informaciją, kad šiuos pinigus ji padavė atvykusiam jaunuoliui, kuris jai labai panašus į K. P., kad jos buvo prašyta daugiau pinigų, tačiau ji jų neturėjo, tuomet jaunuolis jos prašė banko kortelės ir PIN kodo ir, kad ji padavė jaunuoliui ir banko kortelę ir nurodė PIN kodą, tik vėliau paskambinusi anūkei suprato, kad buvo apgauta. Tai, kad pinigų buvo atėjęs K. P., nukentėjusioji E. M. kitą dieną po įvykio atpažino asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu (3t., 15-17 b.l.). Jos nurodytas aplinkybes, kad jai reikėjo rašyti sutikimą, kuris jai buvo diktuojamas telefonu ir ji ranka tai rašė, patvirtina byloje pateiktas jos rašytas raštas (3t.,125-128 b.l.). Tai, kad K. P. ir dar vienas vyriškis po to kai buvo paimti iš E. M. pinigai ir banko kortelė su PIN kodu, važiavo taksi automobiliu prie Šiaulių banko bankomato, patvirtino liudytojas K. D., kuris tuo metu dirbo taksistu ir ikiteisminio tyrimo metu atpažino K. P. kaip asmenį (3t., 21-24 b.l.), kurį vežė prie bankomato. Tikslios įvykio datos nepamena. Buvo tamsus paros metas, apie 22-23 val. vakaro. Tų vyrų veidų neįsidėmėjo. Vyrai sumokėjo už vežimo paslaugą. Jie jo paprašė, kad jų palauktų. Jis tuos vyrus nuvežė atgal į autobusų stotį. Iš banko pateiktos filmuotos matyti, jog prie „Šiaulių banko“ bankomato adresu Vilniaus g. 193, Šiauliai du vyrai bandė nuimti pinigus nuo E. M. banko sąskaitos, bet jiems nepavykus to padaryti vėliau sėda į taksi ir išvažiuoja (3t., 130-134 b.l.). Minėta E. M. banko kortelė buvo rasta bankomate, po to kai asmenims nepavyko atlikti finansinių operacijų ir bankas kortelę sulaikė (3t., 136 b.l.). Pateiktos telefono išklotinės patvirtina tai, jog K. P. nusikalstamos veikos padarymo dieną kontaktavo su nenustatytais asmenimis, kurie atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir iš kur buvo skambinta nukentėjusiajai E. M..

Kaip jau minėta teismas taip laiko neįrodyta, jog kaltinamasis K. P. dalyvavo iš anksto suburtoje organizuotoje grupėje, nes to nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Tai yra, byloje nėra jokių duomenų apie tai, koks konkretus K. P. vaidmuo organizuotoje grupėje, nei nuo kada ji buvo suburta nei kas ją subūrė, koks kitų asmenų vaidmenų pasiskirstymas. Pagal byloje esančius telefoninius kontaktus matyti, jog asmenys veikė paprasta bendrininkų grupe, kad tiek tyrimo metu nenustatyti pataisos namuose kalintys asmenys, tiek K. P. siekė vieno bendro tikslo – apgaulės būdu gauti pinigų, ir kiekvienas į šią nusikalstamą veiką įdėjo savo indėlį – tyrimo metu nenustatyti asmenys paskambino nukentėjusiajai E. M. ir ją melagingai įtikino, jog ji turi perduoti pinigus, K. P. nuvažiavo paimti apgaulės būdu išviliotų pinigų. Todėl teismas K. P. nusikalstamą veiką perkvalifikuoja pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Įvertinant šias aplinkybes tikslintinas kaltinimas iš jo šalinant visas aplinkybes, susijusias su organizuotos grupės požymiais, nurodant jog K. P. veikė kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Šie patikslinimai nesukina kaltinamųjų teisinės padėties.

Pagal nustatytas aplinkybes, kad iš E. M. buvo paimta apgaulės būdu 2000 Lt, o toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus daugiau pinigų paimti iš bankomato nepavyko, kaltinamojo K. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip baigtas sukčiavimas veikiant kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). E. M. pareiškė 2000 Lt (579,24Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (4t., 192 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad pagal bylos duomenis nustatyta, jog 2000 Lt sumą E. M. padavė K. P., todėl ji patyrė tokio pat dydžio turtinį nuostolį. Atsižvelgiant į tai, kad jos patirtas turtinis nuostolis turi būti atlygintas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo K. P..

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamųjų R. S. ir K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnyje (K. S. epizodas) padarė veikdami bendrininkų grupe.

K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (E. M. epizodas) nenustatyta, taip pat nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jog asmuo veikė bendrininkų grupe, nes bendrininkai nenustatyti, neaišku ar jie yra subjektai ir sulaukę amžiaus nuo kurio atsako pagal šį baudžiamąjį įstatymą.

Skirdamas kaltinamiesiems R. S. ir K. P. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasi R. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, nusikalto būdamas teistas (4t., 104-116 b.l.) ir turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą dėl ko remiantis BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu; Šiaulių tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas teigiamai (4t., 131 b.l.); baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (4t., 132 b.l.), registruotas darbo biržoje (4t., 133 b.l.); nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam R. S. už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatytą ir recidyvistui paprastai skiriamą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijose nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis K. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis K. P. nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį teistumą (4t., 139-147 b.l.) ir BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas teigiamai (4t., 159 b.l.), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (4t., 160-161 b.l.). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam už padarytus nusikaltimus, sankcijoje numatytą ir recidyvistui paprastai skiriamą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijose nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

R. S. 2014-03-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (2t., 33-34 b.l.) skirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014-03-04 (2t., 33-34 b.l.), kuri vėlesnėmis teismo nutartimis pratęsta (2t., 39-40 b.l. ; 60-61 b.l.; 95-98 b.l., 5t., 118-120 b.l.; 6t., 41-43 b.l.; 179-181 b.l.; 7t., 12-14 b.l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. P. 2014-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė - suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2014-03-20 (4t., 50-52 b.l.); 2014-06-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014-06-20 (2t., 141-142 b.l.), kuri 2014-09-19 pratęsta dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014-09-20 (2t., 181-185 b.l.). 2014-11-19 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje registracija policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (5t., 64-73 b.l.), keistina į suėmimą, ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. Ž. 2014-11-11 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5t., 57-58, 60-61, 62 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

telefonas Nokia E651, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas K. P.; telefonas Samsung GTC3300K, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas K. P.; telefonas Samsung 1200, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas K. P.; telefonas Samsung 5660, IMEI(duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas K. P.; telefonas Samsung, be IMEI numerio su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas K. P.;Telefonas Nokia X6-00, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomas Šiaulių AVPK, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;Tele2 Pildyk SIM kortelių rėmeliai, 5 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini, kaip menkaverčiai; Tele2 Pildyk SIM kortelės, 2 vnt., saugomos Šiaulių AVPK, sunaikintinos, kaip menkavertės;Bitė SIM kortelė, saugoma Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė; AB „Swedbank“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, perduotina jai išdavusiai įstaigai; „Hansabank“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, perduotina jai išdavusiai įstaigai;Taksi vizitinės kortelės, 2 vnt., saugomos Šiaulių AVPK, sunaikintinos, kaip menkavertės;Asmens nuotrauka, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina K. P.; Nurodymai pervesti įmokėtus pinigus, 3 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, paliktini saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga;Cigarečių pakelio „Bond“ dalis, saugoma Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė; Languoto popieriaus skiautės su užrašais, 3 vnt., saugomos Šiaulių AVPK, sunaikintinos, kaip menkavertės; Laikmena „Nissan“, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina K. P.; Atminties kortelė, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina K. P.; Atminties kortelė „Apacer“, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina K. P.;AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelė išduota E. M. vardu, saugoma Šiaulių AVPK, perduotina jai išdavusiai įstaigai; Bitė SIM kortelė, saugoma Šiaulių AVPK, naikintina kaip menkavertė; Telefonas Sony Ericsson, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė; Striukė „Audimas“, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina K. P.; Vyriškos kelnės „Nike“, saugomos Šiaulių AVPK, grąžintinos K. P.; Vyriški sportiniai bateliai „AND1“, saugomi Šiaulių AVPK, grąžintini K. P.; Vyriški sportiniai bateliai „Adidas“, saugomi Šiaulių AVPK, grąžintini K. P.;Mėlynos spalvos maišelis, saugomas Šiaulių AVPK, sunaikintinas, kaip menkavertis; Tele2 Pildyk SIM kortelių rėmeliai, 4 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini, kaip menkaverčiai; Omnitel SIM kortelės rėmelis, saugomas Šiaulių AVPK, sunaikintinas, kaip menkavertis; Labas SIM kortelės rėmelis, saugomas Šiaulių AVPK, sunaikintinas, kaip menkavertis; Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, perduotina Šiaulių AVPK Migracijos skyriui;Labas SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė; Omnitel SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė; Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė; Atmintinė „Adata“ 4GB, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina R. S.; Vyriška kailinė kepurė, saugoma Šiaulių AVPK, grąžintina R. S.; Mokėjimo nurodymas, saugomas Šiaulių AVPK, paliktinas saugoti prie bylos, kaip tyrimo medžiaga;Kartotinės telefonų pakuotės, 2 vnt., saugomos Šiaulių AVPK, sunaikintinos, kaip menkavertės;Telefonas Nokia 206, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;Telefonas Nokia 5230, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas R. S.; Telefonas Nokia 6020, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, grąžintinas R. S.;Pildyk SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK, sunaikintina, kaip menkavertė;Užrašų knygelės lapai, 2 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini kaip menkaverčiai; 11 kompaktinių plokštelių, nukentėjusiosios rašytas raštelis, įtariamojo R. Ž. suplėšyti procesiniai dokumentai, saugomi pakete Nr. 1 prie bylos, paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;K. P. asmens tapatybės kortelė, saugoma pakete Nr. 2 prie 5t. bylos viršelio, grąžintina K. P..

Kaltinamajam R. Ž. Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-10 nutartimi paskirta advokatė E. K. (5t., 158 b.l.). Byloje gauta 2015-08-18 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad už kaltinamajam R. Ž. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 289,50 Eur (7t., 15 b.l.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, pagal kurį nagrinėjant bylas, yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, kaltinamajam 2014-12-10 teismo nutartimi buvo paskirtas gynėjas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. Ž. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d. 5 dalies 2 punktu,

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 4 d.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. rugsėjo 25 d.

R. S. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (K. S. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, subendrintą bausmę K. P. paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. P. suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 20 d. iki 2014 m. lapkričio 20 d.

K. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą pakeisti į suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. rugsėjo 25 d. ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. K. P. suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. rugsėjo 25 d.

R. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalis ir 182 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

R. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nukentėjusiosios E. M. 2000 Lt (579,24 Eur) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. P. nukentėjusiosios E. M. naudai 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) turtinei žalai atlyginti.

Proceso išlaidų, už kaltinamajam R. Ž. suteiktas antrinę teisinę pagalbą, iš R. Ž. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui:

telefoną Nokia E651, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; telefoną Samsung GTC3300K, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; telefoną Samsung 1200, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; telefoną Samsung 5660, IMEI(duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; telefoną Samsung, be IMEI numerio su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.;Telefoną Nokia X6-00, IMEI(duomenys neskelbtini) saugomą Šiaulių AVPK, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;Tele2 Pildyk SIM kortelių rėmelius, 5 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkaverčius; Tele2 Pildyk SIM korteles, 2 vnt., saugomas Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertes;Bitė SIM kortelę, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertį; AB „Swedbank“ kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, perduoti jai išdavusiai įstaigai; „Hansabank“ kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, perduoti jai išdavusiai įstaigai;Taksi vizitinės korteles, 2 vnt., saugomas Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertes;Asmens nuotrauką, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Nurodymus pervesti įmokėtus pinigus, 3 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;Cigarečių pakelio „Bond“ dalį, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę; Languoto popieriaus skiautes su užrašais, 3 vnt., saugomas Šiaulių AVPK, sunaikinti kaip menkavertes; Laikmeną „Nissan“, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Atminties kortelę, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Atminties kortelę „Apacer“, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.;AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, išduotą E. M. vardu, saugomą Šiaulių AVPK, perduoti ją išdavusiai įstaigai; Bitė SIM kortelę, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę; Telefoną Sony Ericsson, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę; Striukę „Audimas“, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Vyriškas kelnes „Nike“, saugomas Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Vyriškus sportinius batelius „AND1“, saugomus Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.; Vyriškus sportinius batelius „Adidas“, saugomus Šiaulių AVPK, grąžinti K. P.;Mėlynos spalvos maišelį, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertį; Tele2 Pildyk SIM kortelių rėmelius, 4 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkaverčius; Omnitel SIM kortelės rėmelį, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertį; Labas SIM kortelės rėmelį, saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertį; Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, perduoti Šiaulių AVPK Migracijos skyriui;Labas SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę; Omnitel SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę; Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę; Atmintinę „Adata“ 4GB, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti R. S.; Vyrišką kailinę kepurę, saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti R. S.; Mokėjimo nurodymą, saugomą Šiaulių AVPK, palikti saugoti prie bylos, kaip tyrimo medžiagą;Kartotines telefonų pakuotes, 2 vnt., saugomas Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertes,Telefoną Nokia 206, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;Telefoną Nokia 5230, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti R. S.; Telefoną Nokia 6020, IMEI(duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, grąžinti R. S.;Pildyk SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkavertę;Užrašų knygelės lapus, 2 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti, kaip menkaverčius; 11 kompaktinių plokštelių, nukentėjusiosios rašytą raštelį, įtariamojo R. Ž. suplėšytus procesinius dokumentus, saugomus pakete Nr. 1 prie bylos, palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;K. P. asmens tapatybės kortelę, saugomą pakete Nr. 2 prie 5t. bylos viršelio, grąžinti K. P..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja J. K.