Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Neringos užkardos, atstovui Einarui Razmai viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2010 08 05 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Neringos užkardos (toliau- Institucija) pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 13,14), kuriame nurodė, kad E. V. 2010 08 05, 14 val. Nidos PKP patikrinimo zonoje pasienio bei muitinės patikrinimo metu darė garso įrašą be patikrinimą atlikusių pareigūnų leidimo ir tokiais savo veiksmais pažeidė 2001 02 02 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47 straipsnio 47.3 punkto reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau- ATPK) 205 straipsnio 1 dalį.

2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu (b.l. 17) už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 205 straispnyje, padarymą E. V. buvo paskirta 300 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėdamas skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisėę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 straipsnis).

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Iš ATPK 205 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos dispozicijos matyti, jog teisės norma yra blanketinė ir administracinė atsakomybė kyla už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos pažeidimą. Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.3 punkte pažymėta, kad asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama fotografuoti, daryti vaizdo ir garso įrašus patikrinimo zonoje be patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnų leidimo. Esant nustatytam tokiam nurodytam teisiniam reglamentavimui, administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį asmuo gali būti patrauktas nustačius, jog jis tam tikromis techninėmis priemonėmis patikrinimo zonoje darė vaizdo ar garso įrašus.

Nustatyta, jog kaltinimas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 250 straipsnio 1 dalyje, padarymu iš esmės grindžiamas administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.13,14), tarnybiniu pranešimu (b.l. 12) ir Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos posto inspektorės D. B. pranešimu (b.l. 16).

Nors tarnybiniame pranešime ir Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos posto instektorės D. B. pranešime teigiama, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas E. V. patikrinimo zonoje be patikrinimą atliekančių pareigūnų leidimo darė garso įrašą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, jog jis garso įrašo nedarė.

ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokia technine priemone garso įrašas buvo daromas, daiktas, buvęs administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, nepaimtas, atliktu įrašu neįrodinėjama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė, teiginys, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą veiką, laikytinas nepagrįstu.

Esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, jog neįrodyta, kad E. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 straipsnio 1 dalyje. Kadangi nutarimas negali būti laikytinas pagrįstu, jis naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

skundą patenkinti pilnutinai.

2010 08 05 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Neringos užkardos nutarimą Nr. 128-85 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.