Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžio, patikslinto Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartimi, kuriuo A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 4 d.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

A. P. nuteistas už tai, kad 2013 m. balandžio 5 d., apie 00.30 val., išlaužęs apsaugines žaliuzes ir išdaužęs plastikinių durų stiklą, įsibrovė j patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: du butelius 0, 7 litro talpos degtinės „Lietuviška originali“, vieno vertė 20,49 Lt, abiejų – 40, 98 Lt, butelį 0,7 litro talpos brendžio „Torres 5“, vertė 33, 99 Lt, butelį 0,7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, vertė 32, 99 Lt, butelį 0,5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, vertė 25,99 Lt, keturis pakelius cigarečių „LM“ red , vieno vertė 8,50 Lt, visų – 34 Lt, penkis pakelius cigarečių „LM“ blue, vieno vertė 8,50 Lt, visų – 42,50 Lt, tris pakelius cigarečių „LM“ link, vieno vertė 8,30 Lt, visų – 24,90 Lt, penkis pakelius cigarečių „Parlament“ silver blue, vieno vertė 10,50 Lt, visų – 52,50 Lt, iš viso 287,85 Lt vertės turto;

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 5 d., apie 00.30 val., įsibraudamas į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: durų aliumines apsaugines žaliuzes už 526,20 Lt, durų rankeną už 150 Lt, durų stiklo paketą už 165 Lt, sudaužė, sumindė ir suliejo prekes: du butelius 0, 7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, vieno vertė 32, 99 Lt, abiejų – 65,98 Lt, du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Gloria“, vieno vertė 28,99 Lt, abiejų – 57,98 Lt, butelį 0,2 litro talpos degtinės „Tėviškės spalvos“, vertė 6,99 Lt, butelį 0,5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, vertė 25,99 Lt, butelį 0,5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier Honey“, vertė 25,99 Lt, du pakelius cigarečių „Parlament“ silver blue, vieno vertė 10, 50 Lt, abiejų – 21 Lt, tris pakelius cigarečių „LM“ blue soft, vieno vertė 8,30 Lt, visų – 24,90 Lt, pakelį cigarečių „LM“ blue, vertė 8,50 Lt, tris pakelius cigarečių „LM“ red , vieno vertė 8,50 Lt, visų – 25,50 Lt, pakelį cigarečių „LM“ forward, vertė 8,50 Lt, 4 vnt. kramtomosios gumos „Orbit White“, vieno vertė 1,59 Lt, visų – 6,36, du vnt. kramtomosios gumos „Dirol Melon“, vieno vertė 1,49 Lt, abiejų – 2,98, iš viso 1121,87 Lt vertės turto.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo A. P. gynėjas prašė tenkinti ginamojo apeliacinį skundą, o prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pripažino A. P. kaltu įvykdžius kvalifikuotą vagystę iš parduotuvės pagal BK 178 str. 2 d. ir taip pat sugadinus svetimą turtą pagal BK 187 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau mano, jog apylinkės teismo jam paskirta bausmė yra per griežta. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).

Skirdamas nuteistajam A. P. bausmę, pirmosios instancijos teismas teisingai atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją (padarė viena apysunkį ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą), į nuteistojo asmenį apibūdinančius duomenis (anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, vėl padarė tokio pat pobūdžio naujas nusikalstamas veikas neišnykus teistumui, būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), taip pat į pagrįstai nustatytą apelianto atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,33 promilių girtumas), kas aiškiai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kolegija iš esmės pritaria apylinkės teismo sprendimui skirti apeliantui griežčiausias BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. sankcijose numatytas bausmės rūšis, nes paminėtos aplinkybės rodo didesnį A. P. asmens ir jo padarytų veikų pavojingumą visuomenei, nes, nors ir jauno amžiaus, apeliantas pozityvių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir ankstesniais teismo nuosprendžiais skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės (1 t., 101 b. l.) jo teigiamai nepaveikia. Bausmės esmę sudaro nubaudimas, kuris negali būti suvokiamas atskirai nuo kitų bausmės tikslų ir turi būti traktuojamas kaip priemonė kitiems tikslams pasiekti. Kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d, nuteistojo A. P. atžvilgiu pasiekti nepavyktų.

Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai skundžiamame nuosprendyje nurodė, jog A. P. savo kaltę pripažino tik iš dalies. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. P. viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę nusikaltimų padaryme, teisiamajame posėdyje reiškė nuoširdų apgailestavimą dėl savo elgesio (1 t., 13; 19 b. l.), todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo konstatuoti priešingai. Vien tai, kad teisiamajame posėdyje A. P. abejojo ir negalėjo kategoriškai patvirtinti ar paneigti, kokius konkrečiai gėrimus, cigaretes paėmė, ką konkrečiai sugadino ir sudaužė bėgdamas nuo jį besivejančių žmonių, braudamasis ir įsibrovęs į parduotuvę – savaime nereiškia, kad kaltininkas taip mėgina sumenkinti savo kaltę, klaidinti teismą ar išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaip minėta, A. P. skundžiamu nuosprendžiu nustatytos jo kaltės klausimo nekvestionuoja, teisiamajame posėdyje neneigė, kad galėjo jam inkriminuojamą turtą sugadinti, sunaikinti, pagrobti. Be to, kaip konstatavo ir apylinkės teismas, nuteistasis bylos nagrinėjimo metu atlygino padarytą turtinę žalą (2 t., 9 b. l.), o tai rodo, kad jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo turto grobimo ir sugadinimo. Dėl to, kas paminėta, yra pagrindas A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 1 p.).

Įvertinus aptartas ir skundžiamame nuosprendyje išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir šiuo nuosprendžiu nustatytą dar vieną A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra pagrindas sumažinti apeliantui paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę, todėl nuosprendis keičiamas ir dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., kolegija

nusprendžia:

Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartimi, pakeisti:

pripažinti A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi;

A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų 10 mėnesių;

A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 6 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.