Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Egidijaus Palaimos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-736/2017, kurioje:

H. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstane, Lietuvos pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 255 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. Č., laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 17 d. 16.00 val. ir 2017 m. sausio 18 d. 8.30 val., veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi seife, kambaryje, ne seife, paliko nesaugomą teisėtai įgytą šaunamąjį ginklą - šautuvą „TOZ“ 34 ER Nr. U10483 12 mm kalibro, bei 18 vnt. 12 mm kalibro šovinių ir tokiu būdu sudarė sąlygas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui laikotarpiu tarp 2017-01-17 16.00 val. ir 2017-01-18 8.30 val., įsibraunant į šias gyvenamąsias patalpas iš jų pagrobti šautuvą „TOZ“ 34 ER Nr. U10483 12 mm kalibro, bei 18 vnt. 12 mm kalibro šovinių, ir neteisėtai jais pasinaudoti.

Kaltinamasis H. Č. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir 2017 m. gruodžio 7 d. H. Č. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2017 m. sausio 17 d., išvykdamas iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), namuose paliko neįdėtą į seifą jam priklausantį medžioklinį šautuvą „TOZ“ 34ER Nr. U10483, bei 18 vnt. 12 mm kalibro medžioklinių šovinių. Tą pačią dieną jam reikėjo skubiai išvykti iš namų. Išvykdamas šautuvo su šaudmenimis į seifą nepadėjo, kadangi labai skubėjo ir pamiršo šautuvą su šaudmenimis. Į namus grįžo tik kitos dienos rytą. Grįžęs, rado apvogtus namus. Namuose be kitų daiktų pasigedo ir savo šautuvo su šaudmenimis (t.1 b.l. 72-73). 2017 m. sausio 18 d. apklaustas kaip liudytojas H. Č. parodė, kad 2017 m. sausio 17 d., apie 16.00 val., išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Namų duris užrakino. 2017 m. sausio 18 d. grįžęs į namus, rado išdaužytą koridoriaus lango stiklą. Iš namų buvo pagrobti įvairūs namų apyvokos daiktai, o taip pat ir legaliai laikomas medžioklinis 12 kalibro šautuvas „TOZ“ 34, kurį buvo palikęs kambaryje ant minkšto kampo. Jį buvo palikęs, nes ruošėsi valyti, tačiau turėjo skubiai išvykti. Kartu su šautuvu buvo pavogtas ir diržas su šovininėmis bei 18 vnt. šovinių. Bendrą padarytą žalą įvertino 745.20 eurų (t. 1 b.l. 59-60). 2017 m. sausio 23 d. papildomai apklaustas kaip liudytojas H. Č. parodė, kad 2017 m. sausio 22 d. iš pažįstamo D. P. sužinojo, kad galimai šautuvą, panašų į pagrobtą iš jo, buvo atnešę asmenys pas pažįstamą medžiotoją A. K.. Nuvykęs pasidomėti, sužinojo, kad galimai „TOZ“ 34 šautuvą buvo atsinešęs asmuo vardu Justas, su juo buvo pastarojo tėvas Zigmas. Taip pat parodė, kad vagystės dieną, t. y. 2017 m. sausio 18 d., namuose esančiame seife taip pat buvo dar 2 medžiokliniai ginklai, tačiau jie buvo užrakinti ir nebuvo pagrobti (t. 1 b.l. 62-63). 2017 m. sausio 30 d. papildomai apklaustas kaip liudytojas, H. Č. parodė, kad 2017 m. sausio 30 d., apie 9.00 val., prie savo namų pagrindinių laiptų rado padėtą iš jo pagrobtą medžioklinį šautuvą su dėklu ir šoviniais. Nuo šautuvo sklido stiprus dyzelino kvapas. 2017 m. sausio 29 d., apie 18.00 val., grįždamas namo, ant laiptų nieko panašaus nematė. Patikslino, kad iš jo su šautuvu buvo pavogta 18 vnt. šovinių, tačiau ant laiptų, kartu su šautuvu buvo tik 15 vnt. šovinių (t. 1 b.l. 64-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš 2017 m. spalio 27 d. nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas 03-2-00635-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 255 straipsnio 1 dalyje, atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą nuo tyrimo Nr. 01-1-02700-17 (t. 1 b.l. 1).

Iš 2017 m. sausio 18 d. protokolo- pareiškimo matyti, kad H. Č. pranešė apie palikto namuose šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimą, pastebėtą 2017-01-18, apie 8 val. 30 min. (t. 1 b.l. 19-21).

Iš 2017 m. sausio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas H. Č. gyvenamųjų patalpų plastikinio lango stiklas. Šalia rasti kelių rūšių batų pėdsakai, kurių pavyzdžiai paimti apžiūros metu (t. 1 b.l. 27-44).

Iš pažymos iš Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad H. Č., gim. 1962 m., išduotas leidimas Nr. 0001722 laikyti (nešioti) ginklus medžioklei, tame tarpe ir lygiavamzdžiui šautuvui „TOZ“ 34ER Nr. U10483 (t. 1 b.l. 90).

Iš 2017 m. sausio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas rusvos spalvos diržas su dėklais, išardytas šautuvas „TOZ“ 34 ER Nr. U10483, 15 vnt šovinių. Apžiūros metu fiksuoti identifikaciniai numeriai, paimti kvapų pavyzdžiai (t. 1 b.l. 45-21).

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad H. Č., laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 17 d. 16.00 val. ir 2017 m. sausio 18 d. 8.30 val., veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi seife, kambaryje, ne seife, paliko nesaugomą teisėtai įgytą šaunamąjį ginklą - šautuvą „TOZ“ 34 ER Nr. U10483 12 mm kalibro, bei 18 vnt. 12 mm kalibro šovinių, ir, tokiu būdu sudarė sąlygas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 17 d. 16.00 val. ir 2017 m. sausio 18 d. 8.30 val., įsibraunant į šias gyvenamąsias patalpas iš jų pagrobti šautuvą „TOZ“ 34 ER Nr. U10483 12 mm kalibro, bei 18 vnt. 12 mm kalibro šovinių, ir neteisėtai jais pasinaudoti. Jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais ir aukščiau nurodytais bylos duomenimis.

H. Č. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomomis bausmės rūšimi ir dydžiu (I t. b. l. 91-93).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo H. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. H. Č. neteistas, baustas administracine tvarka (I t., b. l. 86-87), nedirba (I t., b.l. 88), registruotas Darbo biržoje (I t., b.l. 89). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, H. Č. tikslinga skirti už nusikaltimą sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), nustatant prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą dydį. Manytina, jog paskyrus minėtą bausmę, jos tikslai bus pasiekti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 74-76).

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

H. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) MGL, tai yra 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę -8 (aštuonių) MGL, tai yra 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko 40100; arba LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikytą 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos prokuratūros kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medžioklinį šautuvą „TOZ“ 34 ER Nr. U10483 12 mm kalibro ir 15 vnt. 12 mm šovinių, šovinių dėklą-diržą; graižtvinį šautuvą „CZ“ 550, Nr. G6749 su juodos spalvos plastikiniu dėklu, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą „IZH“ 27M Nr. 022721798 su medžiaginiu dėklu bei leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0001722 (CZ550:3006:G6749, TOZ34ER;12x70:U10483), leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0001722, ginklo pažymėjimą Nr. 0001722-80269, ginklo pažymėjimą Nr. 0001722-68141, saugomus Kauno apskr. VPK VTV Licencijavimo skyriuje (I t., b.l. 54-57; 79-83), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti H. Č..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.