Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-09-18, 20.26 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 prom. girtumas, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdamas, kad jo sutuoktinė naudoja psichologinį smurtą. Šiais savo veiksmais M. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad kvietė policijos pareigūnus, nors namuose sutuoktinė nesmurtavo. Smulkiau paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Byloje yra M. B. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. V. 2016-09-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-09-18, apie 20.29 val., jam dirbant kartu su būrio specialistu G. M., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, nustatė, kad policiją kvietė M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, nurodyti konkrečios priežasties, kodėl kvietė policijos pareigūnus pasakyti nesugebėjo, tik nurodė, kad nori pažiūrėti ar gerai dirba policijos pareigūnai. Namuose buvo M. B. sutuoktinė D. B., kuri paaiškino, kad namuose jokio konflikto neįvyko, vyras yra akivaizdžiai neblaivus ir kodėl jis kvietė policiją, ji nežinanti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto G. M. 2016-09-18 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-09-18, 20.39 val., M. B. iškvėptame ore buvo 2,24 prom. alkoholio.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-09-18, 20.37 val., D. B. iškvėptame ore buvo 0,69 prom. alkoholio.

Pranešimo išrašu nustatyta, jog 2016-09-18, 20.26 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate iš M. B. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė D. B. naudoja psichologinį smurtą, grasina ir teigia, kad jis prieš ją smurtauja, morališkai trikdo, greitosios medicinos pagalbos nereikia, namuose yra vienas nepilnametis vaikas.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. B. 2016-09-18, 20.26 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 prom. girtumas, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdamas, kad jo sutuoktinė naudoja psichologinį smurtą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. M. B. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, yra dirbantis dirbantis, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis praeityje būtų buvęs baustas administracine tvarka. M. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai M. B. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061703258 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.