Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija, ir Klaipėdos AVPK) 2018-08-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas E. R. 2018-06-28 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. už tai, kad ji 2018-05-04 20.54 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) 67,62 km, (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakartotinai per metus viršijo nustatytą greitį 36 km/h.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė E. K. 2018-08-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 150 eurų baudą.

Teismo posėdžio metu G. J. skundą palaikė bei paaiškino, jog (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu, tačiau ji jo nevairuoja, o vairuoja jos sugyventinis R. D., nes jie 2016-08-10 yra sudarę automobilio nuomos sutartį Nr. 1, pagal kurią R. D. yra atsakingas už automobilio eksploatavimą. Šią sutartį jai atšvietė Kredito unijos vadybininkė A. B.. Šiuo metu ji yra užsiregistravusi užimtumo tarnyboje, buvo vaiko priežiūros atostogose, tačiau dabar turi savo verslą ir dirba pagal patentą, prekiauja drabužiais. Tą dieną ji buvo namie, o R. D. važiavo į Lenkiją. 2018-07-07 gautą laišką ji paėmė ir neskaičiusi perdavė R. D.. Jis jai visada sakydavo, kad nueis į policiją ir viską išsiaiškins. Nuo 2016 m. autobusiuką vairuoja R. D.. Ji turi C kategoriją, tačiau autobusiuko nevairuoja, nes jis per didelis. Prašo bausti R. D., o ji jį įpareigos susimokėti.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. D. parodė, kad su G. J. turi du vaikus, kartais gyvena kartu, kartais ne. Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo įsigijimo vairuoja jis, ir visus pažeidimus padarė jis. Su šiuo automobiliu jis važinėja į Lenkiją. 2018-05-04, 20.54 val. kai nufotografavo stacionarus greičio matuoklis, vairavo jis. Visus laiškus ir protokolus paimdavo jis. Paskutinį kartą gautos baudos - 120 eurų nesumokėjo, nes neturi dabar tokių pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad G. J., kaip (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkei, ginčijamu 2018-08-28 nutarimu buvo paskirta 150 eurų bauda pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) 67,62 km, vairuodama jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį 36 km/h (administracinis nusižengimas nustatytas stacionariu greičio matuokliu Multa radar S580).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų minimų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad G. J. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, jog jos vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra išsinuomojęs R. D. ir būtent jis šį automobilį vairavo 2018-05-04, 20.54 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) 67,62 km, akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina teismui pateikta Kredito unijos vadybininkės A. B. patvirtinta automobilio 2016-08-10 nuomos sutarties kopija, be to, šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir pats R. D..

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Klaipėdos AVPK 2018-08-28 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Klaipėdos AVPK nusižengimui tirti iš naujo, nes reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, įvertinant G. J. ir R. D. nurodytus ir pateiktus duomenis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-08-28 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.