- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- ATP-203-135/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00227-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 2.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. A. apeliacinį skundą (toliau – pareiškėjos) dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. A. nubausta už tai, kad nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, užtikrinant savo nepilnamečio vaiko R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, jį netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo, neužtikrino visuotinai priimtino elgesio, todėl 2015-11-23, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini) mokyklos sporto salės pastato, I. A. mažametis sūnus, iš chuliganiškų paskatų, kumščiu sudavė N. B. į pilvą, vėliau parvertė jį ant žemės į purvyną, t. y. I. A. nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d. ir CK 3.155 str., 3.159 str., tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliacinius skundu aukštesnės instancijos teismui I. A. prašo panaikinti nutarimą. Nurodo, kad buvo padaryta klaida, o nutarime išdėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės, nes ji neturi sūnaus R. A., gimusio 2006-09-03, niekada negyveno Radviliškio rajone, o gyvena Vilniaus rajone, jokio pranešimo apie teismo posėdį nėra gavusi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus įgaliotas atstovas prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti. Pažymi, kad formuojant administracinių teisės pažeidimų registre administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl įvykusios klaidos buvo pasirinktas ne atsakomybėn traukiamas asmuo, o asmuo, turintis tokį pat vardą iro pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.
ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, yra kitų esminių bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).
Nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje surašytame protokole nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį buvo nurodytas kito asmens, turinčio tokį pat vardą ir pavardę, asmens kodas, kas lėmė tai, jog dėl pažeidimo kaltu buvo pripažintas ne tas asmuo. I. A. surašytas protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl negali būti laikomas surašytas tinkamai. Skundą nagrinėjantis teismas negali ištaisyti netikslumų, esančių administracinio teisės pažeidimo protokole.
Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriui spręsti klausimą dėl įstatymą atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimą ir grąžinti šią bylą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriui tirti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.