- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- 2-1440-814/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01135-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- R. B., T. A.
- Trečiasis asmuo
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Advokatai
- Valteris Alekna
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui A. B., atsakovei R. B., atsakovės atstovui advokatui Valteriui Aleknai, atsakovo T. A. kuratorei Zemfirai Aleksandravičiūtei, trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Jasilionienei, nedalyvaujant atsakovui T. A., trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams R. B., T. A., tretiesiems asmenims Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašo nuginčyti vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose tikrovės neatitinkantį įrašą apie T. A. tėvystę; pripažinti, kad vaikų A. B. ir S. B. tėvas yra ieškovas A. B. (reg. Nr. GD-2145). Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2015 m. kovo mėn. norėdamas su vaikais trumpam nuvykti į Didžiąją Britaniją ir pareikalavęs vaikų gimimo liudijimų, pastebėjo, kad vaikų A. B. ir S. B. gimimo liudijimų dalyje „Tėvas“ įrašytas T. A., tačiau tai neatitinka tikrovės. Su atsakovu T. A. R. B. faktiškai gyveno kaip šeima nuo 2010 m. pradžios ir nuo jo 2011-05-09 susilaukė sūnaus R. B.. Atsakovas T. A. davė sutikimą būti įregistruotas vaiko R. B. tėvu, tuo pačiu pasiūlė R. B. susitvarkyti ir kitų su ja gyvenančių vaikų gimimo liudijimus, nes juose nebuvo įrašo apie tėvą. Nurodė, jog kadangi ieškovas buvo Didžiojoje Britanijoje ir atsakovė R. B. negalėjo jo rasti, vaikų gimimo liudijimuose vaikų tėvu buvo įregistruotas T. A.. Pažymėjo, kad nuo 2002 m. – 2009 m. T. A. negyveno ir nepalaikė jokių artimų santykių su R. B., todėl jis negali būti A. B. ir S. B. tėvu. Nurodė, jog nuginčyti minėtus įrašus gimimo liudijimuose ir ieškovą pripažinti vaikų A. B. ir S. B. tėvu būtina tam, kad ateityje jis galėtų atstovauti savo vaikų interesus ir jais rūpintis (b. l. 20-22).
Teismo posėdžio metu ieškovas patikslintą ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais, pateiktais rašytiniais įrodymais. Papildomai nurodė, kad su atsakove R. B. gyveno nuo 2000 m., vedė bendrą ūkį, palaikė šeimyninius santykius. Po A gimimo praėjus pusmečiui išvyko į Angliją, ten praleido apie 2 metus. Grįžęs vėl gyveno kartu R. Gyvenat kartu R nuo jo pastojo. Gimė dukra S. Jis rūpinasi vaikais A. B. ir S. B., perka jiems drabužius, maisto. Santykiai su vaikais geri. Vaikai jį vadina tėčiu. DNR skirti neprašo, yra įsitikinęs, kad jis yra A. B. ir S. B. tėvas. Nurodė, kad duomenų, jog R. B. būtų buvusi neiškima ar turėjusi kitų vyrų, jis neturi.
Atsiliepimas
Atsakovei R. B. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo) įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo patikslintą ieškinį palaikė, nurodė, kad A. B. yra vaikų A. B. ir S. B. tėvas (b. l. 33).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovė R. B. patvirtino ieškovo patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad gyveno kartu su ieškovu nuo 2000 m. iki 2008 m. Gimus dukrai po kelių mėnesių susipyko ir ėmė gyventi atskirai. Pradėjus gyventi su T. A. jis žinojo, kad vaikai yra A. B.. Nurodė, kad ieškovas A. B. rūpinasi vaikais ir juos myli. Su T. A. pradėjo gyventi apie 2010 metus. Iki 2010 su T. negyveno ir jokių santykių nepalaikė. Gyvenant su ieškovu su kitais vyrais intymių santykių neturėjo. Pilnai įsitikinusi, kad jos abu vaikai yra A. B.. DNR skirti neprašo, nes ji žino, kad vaikų tėvas A. B.. Su A. B. gyveno kartu kaip šeima, vedė bendrą ūkį. Gimus A. B., jai buvo 14 metų. Bijojo kur nors kreiptis dėl jauno amžiaus. 2008 m. gimus dukrai nepagalvojo, kad reikia susitvarkyti dokumentus, niekas jai nepatarė. Mažai jų tautybės yra raštingų žmonių. A. B. mylėjo vaikus, padėdavo kuo galėdamas, domėjosi vaikų mokymusi. Vaikai jį vadina tėvu. T. A. įrašytas tėvu, nes gimus trečiam vaikui R., kurio tėvas T. A., 2011 m. tvarkantis dokumentus socialinių pašalpų gavimui, prašė nurodyti kas jos vaikų A ir S. tėvas. Tuo metu vaikų tėvas A. B. buvo išvykęs į į Angliją, todėl T. A. sutiko būti įrašytas tėvu. A. B. nežinojo, kad T. įrašytas A ir S tėvu. T žinojo, kad jis nėra šių vaikų tėvas. Jis bendravo su jos vaikais, padėdavo, geras patėvis buvo. A. B. jai padeda, vaikus pasiima pas save, perka drabužius. Vaikai žino, kad A. B. jų tėvas ir pripažįsta. Priteistas išlaikymas vaikams iš T. A..
Atsakovui T. A. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo) neįteikti, nes nebuvo žinomos atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos, buvo paskelbta atsakovo paieška, tačiau nepavykus surasti atsakovo jam buvo paskirta kuratorė – atsakovo artima giminaitė - teta Zemfira Aleksandravičiūtė (b. l. 46-48). Byla išnagrinėta atsakovui T. A. nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu kuratorė Z. Aleksandravičiūtė patvirtino ieškovo patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ji neabejoja, kad vaikų A ir S. B. tėvas yra A. B.. Su T. atsakovė kartu pradėjo gyventi nuo 2010 metų. Iki to laiko jie kartu negyveno. Tas aplinkybes ji tikrai žino. T. jai yra sakęs yra, kad tie du vaikai yra ne jo.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir nurodė, jog sutiks su patikslintu ieškiniu, jei bus pateikti tai patvirtinantys įrodymai (b. l. 31). 2015-11-04 pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui.
Išvadą teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad duomenų, jog patikslinto ieškinio patenkinimas prieštarautų teisėtiems nepilnamečių A. B. ir S. B. interesams, Skyriuje nėra gauta (reg. Nr. GD-3442).
Išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškovo patikslintą ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. A. paaiškino, kad A. B. yra jos sūnus. Patvirtino, kad vaikai A. B. ir S. B. yra jos anūkai. Vaikai bendrauja su A. B., būna jų namuose.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovė R. B. ir atsakovo T. A. kuratorė pripažįsta patikslintą ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. B. gimė (duomenys neskelbtini), o S. B. gimė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimų kopijomis nustatyta, kad A. B. ir S. B. tėvu įrašytas T. A. (b. l. 7, 9). Ieškovo teigimu, nuo 2002 m. – 2009 m. T. A. negyveno ir nepalaikė jokių artimų santykių su R. B., todėl T. A. negali būti vaikų A. B. ir S. B. tėvu. Atsakovė R. B. taip pat parodė, jog nuo 2000 m. – 2008 m. gyveno kartu su ieškovu, todėl ji yra pilnai įsitikinusi, kad vaikų A. B. ir S. B. tėvas yra A. B.. Atsakovė su T. A. susilaukė sūnaus R. B., todėl įregistruojant jį gimusio vaiko tėvu tuo pačiu metu jis buvo įregistruotas ir kitų atsakovės vaikų A. B. ir S. B. tėvu, siekiant sutvarkyti įrašus vaikų gimimo liudijimuose, kadangi juose nebuvo įrašų apie vaikų tėvystę. Ieškovas apie šiuos įrašus gimimo liudijimuose sužinojo tik 2015 kovo mėn. pabaigoje. Atsakovė ir T. A. kuratorė Z. Aleksandravičiūtė su patikslintu ieškiniu pilnai sutinka, patvirtino, kad atsakovė su T. A. pradėjo gyventi po A. ir S. gimimo. Liudytoja M. A. taip pat patvirtino, kad A. B. yra vaikų A. B. ir S. B. tėvas. Tiek ieškovo, tiek atsakovės R. B. paaiškinimais nustatyta, kad tarp A. B. ir vaikų A. B. ir S. B. yra susiklostę tėviški santykiai, nepilnamečiai vaikai jį vadina tėčiu, A. B. rūpinasi vaikais, juos apiperka, leidžia su jais laiką.
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu išklausiusi šalių paaiškinimus nurodė, jog patikslintą ieškinį palaiko, neprieštaravo, kad būtų nuginčyta T. A. tėvystė vaikų A. B. ir S. B. atžvilgiu.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių ginčo dėl to, kad ieškovas yra atsakovės vaikų A. B. ir S. B. biologinis tėvas, nėra, šalims tai abejonių nekelia ir jie DNR ekspertizės skirti neprašo, nustato, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše, grafoje „Tėvas“ įrašytas T. A. nėra šių vaikų tėvas, todėl šis įrašas naikintinas (CK 3.148 str. 1 d.).
Nuginčijus tėvystę ir ieškovui reikalaujant nustatyti, jog jis yra vaikų tėvas, bei vadovaujantis CPK 389 str., nustačius, jog ieškovas su vaikų motina iki vaikų gimimo gyveno kartu, gimus vaikams jais rūpinasi, išlaiko, vaikai žino šį asmenį kaip savo tėvą, yra pagrindas ir be ekspertizės išvados konstatuoti, jog ieškovas A. B. yra vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (CPK 392 str.).
Bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų ieškovas nereikalauja, todėl šis klausimas nespręstinas.
Patikslintą ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 6,53 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
2012 m. rugpjūčio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2238-217/2012, iš T. A. priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamomis išmokomis po 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo pareiškimo padavimo teismui dienos 2012-08-10 iki nepilnamečių vaikų A. B., gim. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės.
Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai A. B. ir S. B. yra ieškovo A. B. vaikai, nutrauktinas išlaikymo A. B. ir S. B. išieškojimas iš T. A. pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. 2- L2-2238-217/2012.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos CPK 259-260 str., 265 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaikų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012-08-09 gimimo įrašą Nr. 541, dalyje, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., tėvu nurodytas T. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012-08-09 gimimo įrašą Nr. 56, dalyje kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., tėvu nurodytas T. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus, S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nutraukti materialinio išlaikymo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-13 teismo įsakymą civilinėje byloje 2- L2-2238-217/2012.
Priteisti valstybei iš atsakovų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 3,27 Eur (tris eurus 27 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai ).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.