Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Radzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovams Ž. J., uždarajai akcinei bendrovei „Togri“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

3. Atsakovė UAB „Togri“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

8. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas šalių prašymas dėl 2019-05-02 šalių taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. e2A-657-XX/2019. Šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį, panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir civilinę bylą Nr. e2A-657-XX/2019 nutraukti, grąžinti ieškovui S. G. 75 proc. civilinėje byloje Nr. e2A-657-XX/2019 sumokėto žyminio mokesčio.

9. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

10. Teisėjų kolegijos vertinimu, šalių 2019-05-02 taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos šalių valią taikiai ir operatyviai išspręsti byloje iškilusį ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas sąlygas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis).

11. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į CPK 140 straipsnio 3 dalį, pagal kurią šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje, įvertinusi pateiktos taikos sutarties turinį, be kita ko ir jos 4, 5 punktuose esantį pareiškimą, kad šalims CPK 42 str. 1 d., 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. turinys yra žinomas ir suprantamas, teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, sprendžia, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.

12. Teisėjų kolegija į taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia šalių prašymo patvirtinti taikos sutartį ir bylą Nr. e2A-657-XX/2019 nutraukti, šalių pareiškimo, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, įskaitant nustatytas CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. (taikos sutarties 4 punktas), kad šalys susitaria ir sutinka, kad šios taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo klausimai būtų išspręsti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant (taikos sutarties 5 punktas), kad šalys yra susipažinusios su CPK 42 str. 1 d. ir 294 str. 2 d. ir supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (taikos sutarties 6 punktas), kad šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę (taikos sutarties 7 punktas), ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią įgyja įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią taikos sutartį (taikos sutarties 8 punktas), kad ši sutartis sudaroma šalių gera valia 4 (keturiais) egzemplioriais - po vieną kiekvienai sutarties šaliai ir teismui (taikos sutarties 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

13. Ginčo šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinant taikos sutartį, Kauno apygardos teismo 2018-12-05 sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 302 straipsnis).

14. Teisėjų kolegija sprendžia, kad panaikintinos Kauno apygardos teisimo 2018-05-25 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ieškovo S. G. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovui Ž. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą bei turtines teises, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, bendrai 43 443 Eur sumai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti, nustačius, kad atsakovas Ž. J. neturi pakankamai materialaus turto, neviršijant bendros 43 443,00 Eur sumos, areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, leidžiant atsakovui kiekvieną mėnesį disponuoti areštuotų piniginių lėšų dalimi, kuri reikalinga būtiniausiems atsakovo poreikiams tenkinti (CPK 149,150 str.).

15. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nustatytas aplinkybes sprendžia, kad ieškovui S. G. grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį (CPK 87 str. 2 d.).

16. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nustatytas aplinkybes sprendžia, kad ieškovui S. G. grąžintini 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą (CPK 87 str. 2 d.).

17. Nurodytina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

18. Šalys taikos sutarties 3 punkte nurodyta, kad ieškovas, atsakovas ir tretieji asmenys neprašo priteisti vienas iš kito patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant advokato atstovavimo išlaidų nagrinėjant bylą tiek Kauno apygardos teisme civilinės bylos Nr. e2-1935-480/2018, tiek Lietuvos apeliaciniame teisme civilinės bylos Nr. e2A-657-236/2019, išlaidas, susijusias procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jei jos turi būti atlyginamos, valstybei sumoka ieškovas ir atsakovai lygiomis dalimis. Teisėjų kolegija pagal bylos medžiagą ir taikos sutarties turinį sprendžia, kad taikos sutarties 3 punkte netiksliai nurodytos taikos sutarties šalys (ieškovas, atsakovas ir tretieji asmenys), tačiau pagal šio punkto turinį akivaizdu, kad dėl bylinėjimosi išlaidų valią išreiškė ir susitarė visos taikos sutarties šalys ir tai nėra kliūtis patvirtinti taikos sutartį.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 94 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į taikos sutarties 3 punktą ir vadovaudamasi CPK 92, 96 straipsniais, sprendžia, kad priteistina valstybei iš ieškovo S. G. ir atsakovų Ž. J. bei UAB „Togri“ lygiomis dalimis po 4,14 Eur teismo paskaičiuotų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1935-480/2018.

Patvirtinti 2019 m. gegužės 2 d. taikos sutartį, kuria šalys ieškovas S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ir atsakovas Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovė UAB „Togri“, j. a. k. 300927658, buveinės adresas Savanorių pr. 12, Vilnius, atsižvelgdamos į tai, kad Lietuvos apeliaciniame teisme (toliau – Teismas) yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-657-236/2019 pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovams Ž. J. ir UAB „Togri“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (toliau – Byla), veikdamos gera ir laisva valia, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos LII skyriumi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. ir 294 str. nuostatomis, tarpusavio bendradarbiavimo, supratimo ir geranoriškumo principais, abipusių nuolaidų bei kompromisų būdu nusprendė, jog tikslingiausia Teisme nagrinėjamą Bylą užbaigti taikiai žemiau nurodytomis sąlygomis, ir todėl aukščiau nurodytą dieną sudarė šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis):

1. Ieškovas S. G. atsisako visų Byloje pareikštų materialinių ir procesinių reikalavimų atsakovams, įskaitant, bet neapsiribojant reikalavimu taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Šalys pareiškia, kad šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų, susijusių su šia Taikos sutartimi, taip pat kylančių iš Byloje ieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių.

3. Ieškovas, atsakovas ir tretieji asmenys neprašo priteisti vienas iš kito patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant advokato atstovavimo išlaidų nagrinėjant bylą tiek Kauno apygardos teisme civilinės bylos Nr. e2-1935-480/2018, tiek Lietuvos apeliaciniame teisme Nr. e2A-657-236/2019. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jei jos turi būti atlyginamos, valstybei apmoka ieškovas ir atsakovai lygiomis dalimis.

Civilinę bylą pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovams Ž. J., UAB „Togri“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones– ieškovo S. G. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovui Ž. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą bei turtines teises, esančius pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, bendrai 43 443 Eur sumai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti, nustačius, kad atsakovas Ž. J. neturi pakankamai materialaus turto, neviršijant bendros 43 443 Eur sumos, areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, leidžiant atsakovui kiekvieną mėnesį disponuoti areštuotų piniginių lėšų dalimi, kuri reikalinga būtiniausiems atsakovo poreikiams tenkinti.

Priteisti valstybei iš ieškovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Togri“, j. a. k. 300927658 lygiomis dalimis po keturis eurus ir keturiolika euro centus (4,14 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Grąžinti ieškovui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus (658 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį.

Grąžinti ieškovui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus (877 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.