Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

2.1.10.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.2.; 2.3.6.4.4.1.; 2.4.1.

2013 m. balandžio 25 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiajai I. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialiojo vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012-08-11 apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu savo sugyventinei I. D. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau tris kartus į įvairias kūno vietas, taip I. D. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, A. R. 2012-12-29 apie 09.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu savo sugyventinei I. D. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, o konfliktui nurimus ir vėl kilus žodiniam konfliktui jis dar kartą sudavė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, taip I. D. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino. Jis parodė, kad su nukentėjusiąja gyvena kartu 13 metų, turi bendrų vaikų. Kodėl smurtavo 2012-08-11 – paaiškinti negali, 2012-12-29 smurtavo po kilusio jų tarpusavio konflikto. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. A. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 28, 31, 49, 53), kad 2012-08-11 nuo ryto vartojo alkoholį, namuose buvo su sugyventine I. D., ji irgi vartojo alkoholį. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui jis sugriebė ją už plaukų ir parvertė ant lovos. Kadangi buvo neblaivus, tiksliai nepamena, ar jai sudavė smūgius, bet galėjo suduoti, nes ji savo žodžiais išvedė jį iš kantrybės. 2012-12-29 nuo ryto namuose kartu su Artūru, kurio pavardės nežino, ir I. D. gėrė alkoholinius gėrimus. Kilus žodiniam konfliktui jis sudavė I. D. ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, į veidą. Namuose tuo metu vaikai. Jis liepė sūnui D. R. eiti pas močiutę, tačiau jis nėjo, tada tarp jo ir I. D. vėl kilo konfliktas, kurio metu jis jai vėl sudavė kelis smūgius. Kur pataikė - nepamena. Abu kartus I. D. iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2012-08-11 įvykio gerai nepamena, po jo su A. R. buvo susitaikę, tyrimas buvo nutrauktas mums susitaikius. 2012-12-29 ryte atėjo A. R. draugas, jie išgėrė, paskui prasidėjo konfliktas. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 21, 24, 41), kad 2012-08-11 A. R. buvo neblaivus, jiems likus vieniems namuose sudavė jai rankomis ir įspyrė į įvairias kūno vietas. Akivaizdžių sužalojimų nepadarė, tačiau nuo gautų smūgių ji juto skausmą. Kai bandė jį raminti, A. R. tik dar labiau ją mušė. Konflikto metu sudaužė televizorių. Tą kartą sudavė ne mažiau 3 kartus į įvairias kūno vietas, smūgių ji neskaičiavo, pas teismo medikus nesikreipė. Po įvykio A. R. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė 2012-12-29 jos sugyventinis A. R. su draugais jų namuose gėrė alkoholinius gėrimus, ji su vaikais buvo kitame kambaryje, norėjo juos nuraminti, kad nepažadintų vaikų. Ėjo jų raminti buvo apie 9.00 val. ryto, tarp jos ir A. R. kilo konfliktas, jis įspyrė jai ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas. Tai matė ir jo draugas Artūras. Draugui išėjus, A. R. aprimo, tačiau vėliau tarp jų vėl kilo konfliktas, nes jis reikalavo pinigų. A. R. kėsinosi suduoti jų sūnui Dariui, bet ji sūnų užstojo, todėl sudavė jai. Tada A. R. mušė ją rankomis bei įspyrė ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. A. R. sužalojo dešinę akį, sumušė ranką, pas teismo medikus nuvykusi nebuvo. Nemano, kad grasinimas ją užmušti buvo realus. Abu kartus kvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu su juo sutaria gerai, nesipyksta.

Liudytojas M. A. teigė dirbantis patrulių rintinėje, įvykio neprisimena. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 45), kad 2012-12-29 patruliuodamas apie 10.00 val. iš Kauno m. Dainavos PK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis muša sugyventinę. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė I. D., kuri paaiškino, kad ją sumušė jos sugyventinis A. R.. Moteris buvo labai susijaudinusi, sakė, kad jos sugyventinis grasino ją užmušti, sudavė eilę smūgių į įvairias kūno vietas, vien dėl to, kad ji stojo ginti jų bendrą sūnų, ant kurio jis buvo supykęs. Ant jos veido, po dešine akimi matėsi didelė mėlynė, lūpos buvo kruvinos ir ant dešinės rankos matėsi mėlynė. Bute buvo akivaizdžiai neblaivus A. R., jis įvykio neneigė, elgėsi ramiai, jį pristatė į Dainavos PK.

I. D. protokolu – pareiškimu (b. l. 3) nustatyta, kad 2012-08-11 jos sugyventinis A. R. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, suduodamas ne mažiau 3 kartus į įvairias kūno vietas, sukėlė jai fizinį skausmą.

2012-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-18) apžiūrėtas butas, esantis Varpo g. 45-1, Kaune.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19-20) nustatyta, kad 2012-08-11 apie 15.10 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietoje išsiaiškinta, kad laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 15.00 val. sugyventinis A. R. rankomis daužė bei spardė I. D., kuri po to buvo susijaudinusi ir verkė.

I. D. protokolu – pareiškimu (b. l. 32), kuriuo nustatyta, kad 2012-12-29 jos sugyventinis A. R. jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu sudavė bei įspyrė jai nemažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas, vėliau dar sudavė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 33) nustatyta, kad 2012-12-29 apie 10.00 val. buvo nuvykta adresu Varpo g. 45-1, Kaunas, kur policiją kvietusi I. D. nurodė, kad jos sugyventinis A. R. ją smaugė, daužė kumščiais, parvertęs ant žemės spardė kojomis, suplėšė megztinį, grasino sumušti, užmušti. Ant sumuštosios veido matėsi mėlynė po dešine akimi, lūpos buvo kruvinos, ant dešinės rankos buvo mėlynė.

2012-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 37-40) apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) apžiūros metu fotografuota.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2415 (b. l. 68), kuriuo 2012-08-11 15.37 A. R. nustatytas 3,29 promilių girtumas.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3058 (b. l. 61) nustatyta, kad 2012-12-29 12.09 val. A. R. nustatytas 3,29 promilių girtumas.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. teisingai. Kaltinamasis A. R. 2012-08-11 ir 2012-12-29 tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę I. D..

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padarytas nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 94-95), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 75), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 77), jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-08-11 epizodas) – areštu 20 (dvidešimčiai) parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-12-29 epizodas) – areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti - areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-11 iki 2012-08-13 ir nuo 2012-12-29 iki 2012-12-31 ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 41 (keturiasdešimt viena) para arešto.

A. R. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.