- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-09-09
- Bylos Nr.
- 1-531-439/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29961-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Bartulienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl fizinio skausmo sukėlimo 2018-06-23), pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2019-06-16).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. P. mušdamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą: 2018 m. birželio 23 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sūnumi V. P. metu, tyčia rankomis pastarąjį pastūmė, tuoj po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, išspyręs užrakintas kambario duris, rankomis pastūmė nukentėjusįjį V. P. ir tarpusavio grumtynių metu, griūnant į lovą, nukentėjusysis į durų staktą susitrenkė dešinįjį kelį ir į sieną susitrenkė dešinės rankos alkūnę, kas nukentėjusiajam V. P. sukėlė fizinį skausmą.
Be to V. P. mušdamas savo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą: 2019 m. birželio 16 d., apie 01 val., (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su žmona A. P. metu, tyčia alkūne sudavė A. P. vieną smūgį į dešinį skruostą. Toliau tęsdamas savo veiksmus, A. P. bandant paimti iš V. P. šluotą, jis (V. P.) tyčia kumščiais sudavė A. P. ne mažiau kaip keturis kartus per abiejų rankų riešus ir, sugriebęs už kairės rankos žastikaulio, jį spaudė, taip padarydamas muštinę žaizdą burnos gleivinėje, pogleivinę kraujosruvą burnos gleivinėje, poodinę kraujosruvą dešinėje rankoje, kas nukentėjusiajai A. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 23 d., apie 19 val., žmona A. P. parsivežė jį į namus, buvo neblaivus, todėl neprisimena tiksliai visų įvykio aplinkybių. Žino, kad apie 21 val. 30 min. virtuvėje tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas, kurio metu sūnus V. P. kelis kartus ėjo jį raminti, o jis sūnų nuo savęs nustūmė. Po to sūnus su žmona užsirakino kambaryje, o kaip jis ten pateko pasakyti negali, nes nepamena. Tuomet jau kambaryje tarp jo ir sūnaus prasidėjo grumtynės, abu griuvo į miegamojo lovą ir sūnus jį prispaudęs kurį laiką laikė. Ar sūnus griuvimo metu kur nors susižalojo – nežino, bet neatmeta galimybės, kad galėjo taip būti. Tuo viskas ir baigėsi. Prieš žmoną smurto nenaudojo. Tiesioginių smūgių sūnui nesudavė, tarp jų buvo tik pasistumdymai. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 182-185, 2 t., b. l. 35-38).
Be to kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 16 d., apie 01 val., namų virtuvėje žmonai A. P. sudavė kumščiais per rankų riešus. Neneigė, kad žmonai galėjo paimti ir suspausti už kairės rankos žastikaulio. Tačiau neprisimena tyčia ar netyčia sudavė alkūne žmonai į dešinį skruostą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimų padarymui įtakos turėjo tai, jog jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (2 t., b. l. 35-38).
V. P. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
Epizodas dėl 2018 m. birželio 23 d. sūnui V. P. sukelto fizinio skausmo
Iš nukentėjusiojo V. P. parodymų nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 23 d., apie 19 val., mama A. P. parsivežė neblaivų tėvą V. P. namo. Tėvas nuėjo miegoti. Apie 21val. 30 min. tėvas pabudo ir ėmė įžeidinėti tiek jį, tiek mamą įvairiais necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais „durniumi, debilu, asilu“, mamą pavadino „transvestite“. Jis bandė tėvą raminti. Būnant tarp virtuvės ir kambario durų, tarpduryje, tėvas abiem rankomis stūmė jam į krūtinės sritį, tačiau nuo to pastūmimo jis tik susvyravo, nenugriuvo. Po to jis virtuvėje priėjo prie tėvo, paėmė jam už sprando ir apvertė ant grindų, prašydamas liautis triukšmauti ir nusiraminti. Smūgių jam tėvas nesudavė, prieš mamą nesmurtavo, nes jis neleido to daryti. Paleido tėvą, kuris vis tiek nenusiramino. Abu su mama užsirakino kambaryje, tačiau tėvas išspyrė užrakintas duris ir įėjo į kambarį. Jis buvo labai piktas, trankė sienas, sudaužė televizorių, vaisių vazą, išpilstė po visą butą išpurtęs „Coca-Cola“ butelį. Po to miegamajame tėvas jį vėl abiem rankomis pastūmė į krūtinę, tačiau jis nenugriuvo. Tada abu susikibo vienas kitam už drabužių ir nugriuvo ant miegamojo lovos. Griūdamas į durų staktą susidaužė dešinės kojos kelį, o į sieną susidaužė dešinę alkūnę, dėl ko jam skaudėjo. Nugriuvus ant lovos tėvas bandė jį sulaikyti, tačiau jis išsisuko ir pamatęs, jog tėvas vis tiek nenurims, iškvietė policiją (1 t., b. l. 93-96).
Iš liudytojos A. P. parodymų ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad ji parodė, jog 2018 m. birželio 23 d., apie 21 val. 30 min., namuose vyras V. P. supyko, kad sūnus V. P. jai kalba paslapčia į ausį, ėmė sūnų vadinti įžeidžiamais žodžiais, ėmė garsiai leisti muziką, šūkauti. Kai norėjo vyrą nuraminti, jis bandė jai suduoti smūgį, tačiau to sūnus neleido daryti. Virtuvėje vyras pastūmė jų sūnų V. P., jiedu susigrūmė ir abu pargriuvo ant grindų. Po to miegamajame vyras stūmė sūnų ant lovos ir sūnus griūdamas į durų staktą užsigavo dešinę koją. Su sūnumi bandė užsirakinti miegamojo duris ir V. P. neįsileisti, bet šis, išspyręs kambario duris, pateko į vidų. Po to jis sudaužė televizorių. Labai išsigando tokio vyro elgesio. Civilinio ieškinio nereiškia. Po to sūnus su tėvu susitaikė (1 t., b. l. 2, 107-109).
Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2018 m. birželio 18 d., 0.36 val., V. P. alkotesteriu buvo nustatytas 1,81 promilės girtumas (1 t., b. l. 164).
Iš A. P. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo nustatyta, kad 2018 m. birželio 24 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate (toliau – Tauragės AVPK Šilutės rajono PK) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl V. P. sukelto fizinio skausmo (1 t., b. l. 1-5).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t., b. l. 1-5) ir jo priedu - fotolentele (b. l. 10-15) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje ir kambaryje.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2018 m. birželio 23 d., 23 val. 28 min., gautas V. P. pranešimas, jog neblaivus tėvas namuose triukšmauja, rėkauja, kabinėjasi prie mamos (1 t., b. l. 16) bei 2018 m. birželio 23 d., 23 val. 37 min., gautu privataus fizinio asmens pranešimu, jog girdi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) triukšmą, dūžtančių daiktų garsą, įtaria, jog vyras muša moterį (1 t., b. l. 18).
Iš vaizdo ir garso įrašo (patalpinto skaitmeninėje laikmenoje ( 1 t., b. l. 83), daryto policijos pareigūnų tarnybiniu telefonu įvykio vietoje, kuris apžiūrėtas (1 t., b. l. 81, 82), nustatyta, kad jame nukentėjusysis V. P. nurodo kokiomis aplinkybėmis tėvas V. P. sukėlė jam fizinį skausmą.
Epizodas dėl 2019 m. birželio 16 d. sutuoktinei A. P. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo
Iš nukentėjusiosios A. P. parodymų ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad ji parodė, jog 2019 m. birželio 15 d., apie 23 val., vyras V. P. grįžo į namus neblaivus, klausėsi garsiai grojančios muzikos. Apie 01 val. ji nuėjo į kambarį, kur buvo vyras, norėjo įspėti dėl keliamo triukšmo ir jiedu susiginčijo. Vyras supyko ir virtuvėje pradėjo daužyti butelius. Kažkuriuo metu, jai neleidžiant to daryti, vyras alkūne sudavė jai smūgį į dešinįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to V. P. norėjo sušluoti sudaužytų butelių stiklą, bet ji neleido to daryti, nes nuogąstavo, jog V. P. stiklo šukėmis gali ją sužaloti. Kai siekė iš vyro paimti šluotą, šis rankomis sudavė kažkiek smūgių jai į abi rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 52).
Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. P. parodė, jog vyras V. P. buto virtuvėje tyčia vieną kartą sudavė jai alkūne į dešinį skruostą. Po to, šluojant stiklo šukes, kumščiais tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis kartus per abiejų rankų riešus, sugriebė ir spaudė kairės rankos žastikaulį. Tokie vyro veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio skaudėjo visas žandikaulis. Kadangi, pajudinus žandikaulį, po truputį skausmas slūgo, kaip pati suprato, niekas nelūžo, todėl į gydymo įstaigą nesikreipė. Kada kumščiais jai sudavė per rankų riešus taip pat tuo metu pajuto skausmą abiejų riešų srityse. Šiuo metu skausmą jaučia kairės rankos žastikaulyje. Konflikto metu namuose buvo tik ji ir vyras. Šiuo metu ji ir sūnus V. P. jokių pretenzijų V. P. neturi. Civilio ieškinio nei ji, nei sūnus nereiškia (1 t., b. l. 121-124, 131-134).
2019 m. birželio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. P. padaryta muštinė žaizda burnos gleivinėje, pogleivinė kraujosruva burnos gleivinėje, poodinės kraujosruvos dešinėje rankoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių kontaktinių smūginių poveikių pasėkoje sudavimo ar atsitrenkimo metu 1-2 parų laikotarpyje iki objektyvios apžiūros. Įvertinus sužalojimų lokalizaciją, galima teigti, kad sužalojimai buvo padaryti nukentėjusiajai esant įvairiose kūno pozicijose. Sužalojimai bendrinio pobūdžio, neatspindintys žalojusio įrankio ar daikto formos, kitų individualių savybių ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 146).
Akistatos protokolu tarp nukentėjusios A. P. ir įtariamojo V. P. nustatyta, kad nukentėjusioji patvirtino, jog virtuvėje, konflikto metu, vyras V. P. tyčia sudavė alkūne vieną kartą jai į dešinį skruostą ir tyčia kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis kartus per abiejų rankų riešus, ir sugriebęs spaudė už kairės rankos žastikaulio. Įtariamasis V. P. teigė, jog sudavė alkūne į dešinį skruostą netyčia, kad tyčia į riešus kumščiais smūgiavo, sugriebė už kairės rankos žastikaulio ir spaudė (1 t., b. l. 127-130).
Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, jog 2019 m. birželio 16 d., 1 val. 20 min., V. P. patikrinimo metu nustatytas 1,21 promilės girtumas (2 t., b. l. 1-3).
Iš A. P. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo, kad 2019 m. birželio 16 d. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl A. P. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo (1 t., b. l. 51).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 51-53), jo priedo - fotolentelės (b. l. 62-64) nustatyta, jog nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje.
Iš 2019 m. birželio 16 d., 0.51 val. skubios pagalbos tarnyboje (112) gauto A. P. pranešimo nustatyta, jog vyras, būdamas neblaivus, namuose mėto daiktus, yra agresyvus, grasina sumušti (1 t., b. l. 67).
Iš vaizdo ir garso įrašo (patalpinto skaitmeninėje laikmenoje (1 t., b. l. 113), daryto policijos pareigūnų tarnybiniu telefonu įvykio vietoje, kuris apžiūrėtas (1 t., b.l.110, 111), nustatyta, jog nukentėjusioji A. P. nurodė kokiomis aplinkybėmis vyras V. P. sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas sprendžia esant įrodyta, jog V. P. padarė jam inkriminuojamas veikas. V. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, smurtaudamas prieš sūnų V. P., sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Taip pat V. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, smurtaudamas prieš sutuoktinę A. P., sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui.
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, V. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. V. P. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Jis yra neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą ( 1 t., b. l. 155-156).
Prokurorė siūlo V. P. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl sūnaus sumušimo), skirti laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu; už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl sutuoktinės sumušimo) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti galutinę subendrintą bausmę devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 24 d., 00.00 val. iki 2018 m. birželio 25 d., 13.42 val. (1 t. b. l. 189-190, 191-192) ir laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 16 d., 01.20 val. iki 2019 m. birželio 17 d., 14 val. 56 min. (2 t. b. l. 46-48, 49-50), t. y. keturias (4) paras.
Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutiko ( 2 t., b. l. 67-68).
Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam skirti prokurorės skiriamą bausmę.
V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 193-195, 2 t. b. l. 54-56), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ( dėl 2018-06-23 V. P. sukelto fizinio skausmo) laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu;
pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-06-16 nežymaus sveikatos sutrikdymo A. P.) laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi V. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nėra susiję su darbu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 24 d. iki 2018 m. birželio 25 d. imtinai ir nuo 2019 m. birželio 16 d. iki 2019 m. birželio 17 d. imtinai, t. y., keturias (4) dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.
Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.