Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, ir V. Č. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame prašė pareiškėjo A. Č. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 29-31).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996-04-19 sprendimo matyti, kad santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) tarp R. Č. ir L. Č. buvo nutraukta, santuokos nutraukimas įregistruotas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9, 10). Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjo tėvas - R. Č., o motina - L. Č. (b. l. 5). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (duomenys neskelbtini) buvo registruotas L. Č. vardu (b. l. 11). Iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai (duomenys neskelbtini) namų knygos kopijos matyti, kad R. Č. gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 12-15). Iš Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo, 2-ojo notarų biurų notarių pateiktos informacijos matyti, kad paveldėjimo byla po R. Č. mirties nėra užvesta (b. l. 16, 17). Iš (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruota R. Č. sudarytų testamentų (b. l. 18). Pareiškėjas A. Č. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po palikėjo R. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

7. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.), o šie veiksmai pagal CK normas turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.

8. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas A. Č. iš karto po palikėjo mirties priėmė tėvo palikimą, nes iš karto po palikėjo mirties rūpinosi likusiu nekilnojamu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nuomojo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, ką patvirtina į bylą pateikti mokėjimo kvitai apie sumokėtus mokesčius už butą (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 20, 21), priėmė baldus, namų apyvokos reikmenis, buitinę techniką, t. y. aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu turtu kaip savu, tęsė jo priežiūrą, t. y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai palikimą valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio tėvo turtą negavo. Pareiškėjo palikimo priėmimo valdant tėvo turtą fakto suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, V. Č. neginčijo. Nustatyta, jog po R. Č. mirties pareiškėjas nesikreipė į notaro kontorą dėl turto paveldėjimo. R. Č. turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka, nei juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas A. Č. mirusio tėvo R. Č. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 9 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.