Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, gynėjui advokatui Mykolui Vaškeliui, nukentėjusiajam A. J. Š., nepilnamečio kaltinamojo atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams R. B. ir G. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2d., S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 159 str.,

Aprašomoji dalis

nustato

V. B. ir A. B. 2009 m. gruodžio 24 d., apie 21 val. Sirutėnų k., Sudeikių sen., Utenos r., tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, A. B. saugant, kad vagiant jų niekas nepastebėtų, siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, V. B. atsukus pakabinamos spynos kengės varžtus, abu įsibrovė į A. J. Š. priklausantį sandėlį, iš kurio pagrobė 50 Lt vertės 60 l talpos statinę su joje buvusiu žymėtu dyzeliniu kuru 120 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A.J. Š. padarydami 170 Lt žalą.

Be to, A. B. ir S. B. 2009 m. gruodžio 24 d., apie 24 val. Sirutėnų k., Sudeikių sen., Utenos r., tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, S. B. saugant, kad niekas jų nepastebėtų, siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, A. B. atsukus pakabinamos spynos kengės varžtus, abu įsibrovė į A. J. Š. priklausantį sandėlį, iš kurio pagrobė tris automobilinius akumuliatorius po 300 Lt vertės, vieną traktorinį akumuliatorių 600 Lt vertės, elektrinį grąžtą 300 Lt vertės, automobilinių akumuliatorių pakrovėją 240 Lt vertės, metalo suvirinimo aparatą 3000 Lt vertės, žolės pjovimo trimerį „Stihl“ 1200 Lt vertės, į 11 vnt. bakų po 20 l talpos, skirtų herbicidams laikyti 440 Lt vertės, supylė iš sandėlyje esančio kuro rezervuaro 220 l žymėto dyzelinio kuro 1000 Lt vertės ir šį kurą su bakais pagrobė, tuo nukentėjusiajam A.J. Š. padarydami 7680 Lt žalą bei sunaikino 220 l chemikalų (Herbicidų) 3000 Lt vertės, išpildami juos iš 11 vnt. po 20 l talpos bakų ant žemės, tokiu būdu A.J. Š. padarydami 3000 Lt žalą.

A. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2009 m. gruodžio 24 d., apie 24 val., Sirutėnų k., Sudeikių sen., Utenos r., žinodamas, kad S. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, pažadėdamas jam sumokėti 40 Lt ir duoti 10 l. dyzelinio kuro, susitarė su juo ir abu bendrai dalyvaudami įsibrovė į A. J. Š. priklausantį sandėlį iš kurio pagrobė ir sugadino įvairaus turto už 10980 Lt, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Įrodymai, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. B. ir A. B. padarytos A.J. Š. priklausančio turto vagystės

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-12-24 apie 21 val. su A. B. nuvažiavo į nukentėjusiajam priklausantį sandėlį, kur jis atsuko pakabinamą spyną ir abu su A. B. įėję į vidų išnešė statinę su dyzeliniu kuru. Jis visiškai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. B. nuvažiavo prie nukentėjusiajam priklausančio sandėlio, kur V. B. atsukus durų spyną abu išnešė statinę su dyzeliniu kuru.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs A. J. Š. parodė, kad iš jam priklausančio sandėlio buvo pavogta statinė su dyzeliniu kuru. Žalą jam atlygino V. B..

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. B. parodė nukentėjusiajam priklausantį sandėlį, kaip į jį pateko, vietą, iš kurios pagrobė statinę su dyzeliniu kuru (b.l.171-174, t.1).

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji, bendrai veikdami, vagystės tikslu įsibrovė į nukentėjusiajam priklausantį sandėlį ir iš ten pavogė kaltinime nurodytą kurą. Jų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai dėl A. B. ir S. B. padarytos A.J. Š. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo bei išteisinimo motyvai dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-12-24 su A. B. nuvažiavo prie nukentėjusiajam priklausančio sandėlio, kur A. B. atsukus durų spyną, abu pateko į vidų ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus bei išpylė iš talpų chemikalus.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su S. B., kurio amžiaus tiksliai nežinojo, nuvažiavo prie nukentėjusiajam priklausančio sandėlio. Jis atsuko durų spyną ir abu pateko į vidų, kur pavogė kaltinime nurodytą turtą. Nurodė, kad pavogė vieną traktoriaus akumuliatorių ir tris automobilio akumuliatorius.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs A. J. Š. parodė, kad buvo įsibrauta į jo sandėlį ir pavogtas kaltinime nurodytas turtas bei išpilti chemikalai. Žala neatlyginta. Ieškinį mažina iki 4000 Lt.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji S. B. ir A. B. parodė nukentėjusiajam priklausantį sandėlį, duris pro kurias į jį pateko, vietą, iš kurios paėmė talpas su chemikalais bei paaiškino kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l.95-103, 139-148, t.1).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pas S. B. buvo rastas trimeris „Suptec BC 415“ bei šešios po 20 l mėlynos spalvos plastikinės talpos ir automobilinis akumuliatorius ( b.l. 76, t.1).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, jog A. B. pateikė elektrinę drėlę „Reber“, suvirinimo aparatą „Turbo Telnig“, 2 vnt. 20 l. plastikinių talpų, du akumuliatorius, 60 l talpos metalinę statinę, akumuliatoriaus pakrovėją ( b.l. 118-124, 149-154, t.1).

Kaltinamasis A. B. neigia pavogęs du traktoriaus akumuliatorius. Jis nurodo, kad iš viso pavogė keturis akumuliatorius, iš kurių vienas buvo traktoriaus, kiti trys automobilio. Analogiškus parodymus A. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.129-130, 135-136, t.1). Kaltinamasis S. B. tiek teisminio, tiek ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė tiksliai nežinąs kokie buvo akumuliatoriai, tačiau trys buvę didesni, vienas mažesnis (b.l.89, 93, t.1). Nukentėjęs tvirtina, kad buvo pavogti du traktoriaus ir du automobilio akumuliatoriai. Ikiteisminio tyrimo metu pas kaltinamuosius buvo rasti du automobilio ir vienas traktoriaus akumuliatorius (b.l.76-82, 119-124, t.1). Ketvirtas akumuliatorius ikiteisminio tyrimo metu nerastas. Kaltinamasis A. B. parodė, kad šį akumuliatorių, kuris buvo automobilinis, jis pardavė metalo supirktuvėje. Esant prieštaravimams tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo parodymų bei nesant kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pavogtas traktorinis akumuliatorius, kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad buvo pavogti trys automobiliniai akumuliatoriai po 300 Lt vertės ir vienas traktorinis akumuliatorius 600 Lt vertės bei tikslintina bendra pavogto turto vertė – 7680 Lt.

Kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, daiktų išėmimo ir apžiūros protokolais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. B. ir S. B. vagystės tikslu pateko į nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą ir pavogė kaltinime nurodytą turtą. Pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamieji, išpildami iš talpų 220 l chemikalų, kurių vertė 3000 Lt, sunaikino svetimą turtą. Jų veiksmai, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, kvalifikuojami ir pagal LR BK 187 str. 1 d.

A. B. kaltinamas įtraukęs į nusikalstamą veiką nepilnametį S. B.. Nagrinėjant bylą teisme A. B. teigė nežinojęs tikslaus S. B. amžiaus, t.y. ar jis jau sulaukęs pilnametystės. Kaltinamasis S. B. taip pat nurodė tiksliai nežinąs ar A. B. žinojo, kad jam dar nėra aštuoniolikos metų. Nusikaltimo, numatyto LR BK 159 str. subjektyvioji pusė pasireiškia tiesioginės tyčios kaltės forma, t.y. kaltininkas turi žinoti, kad asmuo, kurį jis įtraukia į nusikaltimą, yra nepilnametis. Byloje nesurinkta neabejotinų įrodymų, kad A. B. buvo tiksliai žinomas S. B. amžius. Kaltinamieji yra pusbroliai, tačiau jie gyvena apie 12 kilometrų atstumu, nuolat nebendrauja, jų amžiaus skirtumas nėra didelis. Vien tarp kaltinamųjų esantis giminystės ryšys nėra pakankamas įrodymas, kad A. B. žinojo S. B. esant nepilnametį ir įtraukė jį į nusikalstamą veiką. Esant šioms aplinkybėms, A. B. pagal LR BK 159 str. išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo pažymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į V. B. padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą.

Vertinant kaltinamojo V. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto, būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo V. B. padarytos veikos pavojingumą, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, tai kad jis, atlygindamas nukentėjusiajam žalą, stengėsi sušvelninti neigiamas jo padarytos nusikalstamos veikos pasekmes, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 55 str.). Įvertinus tai, kad yra daugiau kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos minimumui artima bausmė (LR BK 61 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į S. B. padarytų veikų pavojingumą - padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Vertinant kaltinamojo S. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto, būdamas neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis S. B. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmes būtina užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų jo amžių ir socialinę brandą, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

S. B. gyvena su tėvais, turi patenkinamas buities sąlygas, mokosi profesinio mokymo centre ir turi galimybę įgyti specialybę. Įvertinus teigiamus S. B. socialinius ryšius, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, iš esmės teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad yra tik S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į A. B. padarytų veikų pavojingumą - padarė du tyčinius apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus nuosavybei.

Vertinant kaltinamojo A. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto, būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo A. B. padarytų veikų pavojingumą, patenkinamus asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 55 str.). Įvertinus tai, kad yra vienodas kiekis jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į gana didelę pavogto ir sunaikinto turto vertę bei į tai, kad daugiausiai jis pasinaudojo pavogtu turtu, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bausmė (LR BK 61 str.).

Nukentėjusiojo A.J. Š. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjęs sumažino ieškinį iki 4000 Lt, prašydamas priteisti 3000 Lt sunaikintų chemikalų vertės, 600 Lt už pavogtą traktorinį akumuliatorių ir 400 Lt už 220 l pavogto kuro. Nustačius, kad buvo pavogtas ne traktorinis, o automobilinis akumuliatorius, kurio vertė – 300 Lt, atitinkamai mažintina nukentėjusiajam priteistina suma. Iš kaltinamųjų solidariai A. J. Š. priteistina 3700 Lt (LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamasis S. B. žalą padarė neturėdamas aštuoniolikos metų amžiaus ir šiuo metu yra nepilnametis. Laikytina, kad žalą jis padarė dėl netinkamo auklėjimo ir priežiūros, todėl jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalą subsidiariai privalo atlyginti jo tėvai - civiliniai atsakovai G. B. ir R. B. (LR CK 6.276str. 2d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis;

pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 170 Lt vertės A. J. Š. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 7680 Lt vertės A. J. Š. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. J. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3700,00 Lt; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. J. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3700,00 Lt; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. J. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3700,00 Lt; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., apėmimo būdu paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 170 Lt vertės A. J. Š. turto vagystės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. J. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 3700,00 Lt; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., A. B. pagal LR BK 159 str. išteisinti, nes jis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo pažymių.

Priteisti solidariai iš A. B. ir S. B., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš G. B. ir R. B. 3700,00 Lt A. J. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems V. B., S. B. ir A. B. palikti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.