Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., jos atstovei advokato padėjėjai Eglei Beržinskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2016 m. lapkričio 20 d., apie 17.42 val., Grigiškėse, Kovo 11-osios g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas 1,80 promilių girtumo laipsnis, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovėjusius automobilius: Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos sugadino (apgadino). Šiais veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje A. I. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, parodė, kad dienos metu susitiko su draugėmis, šiek tiek išgėrė „Žaliųjų devynerių“. Vėliau nusprendė išsiskirstyti. Automobilis stovėjo aikštelėje. Nesijautė išgėrusi, nusprendė, kad gali vairuoti ir pavežti drauges iki namų. Pavažiavus 200 metrų nuo aikštelės, norėjo apvažiuoti iš dešinės pusės esančias mašinas. Automobilį sumėtė, pasuko vairą, užsiblokavo vairas, greitis dar labiau nunešė į šoną ir ji atsitrenkė į automobilius. Išlipusi iškvietė policijos pareigūnus. Vertina savo elgesį kaip kvailą. Labai dėl to gailisi. Sutinka, kad jos neblaivumas turėjo įtakos įvykiui, nes negalėjo adekvačiai sureaguoti ir suvaldyti automobilį. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes vairuotojo pažymėjimas tikrai reikalingas.

Teisme taip pat buvo gautas A. I. prašymas dėl papildomų dokumentų prijungimo prie bylos. Prašyme nurodyta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą, įvykus eismo įvykiui, pati išsikvietė policijos pareigūnus, taip pat yra pasirengusi atlyginti padarytą žalą ir pati kreipėsi į draudimo bendrovę. Vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas vykstant į mokymosi įstaigą ir darbą, nes jos gyvenamoji vieta yra nutolusi nuo Vilniaus centro apie 20 km. Neretai darbą tenka baigti vėlai naktį. Jos šeimoje nėra asmens, kuris turėtų vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams, kurie, būdami neblaivūs, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą). A. I. kaltę padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. I. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 20 d., apie 18.00 val., Šviesos – Kovos 11-osios g., atvykta į eismo įvykį, kur automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. I., nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į 5 automobilius: Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šie automobiliai buvo priparkuoti. A. I. įpūtė 1,80 promilių. A. I. aiškino, kad prieš 2 valandas vartojo alkoholį (b. l. 4). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5-8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 10-11), paaiškinimai (13-17), pažyma dėl eismo įvykio (b. l. 18), alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad A. I. nustatytas 1,80 promilių girtumo laipsnis (b. l. 19A). Minėti įrodymai patvirtina, kad A. I. padarė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų pažeidimus, nulėmusius penkių automobilių: Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir A. I. asmenybę (jauno amžiaus, dirbanti, besimokanti, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus). A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 2-3). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. I. skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. I. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063400556. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.