Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei B. S. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovei LR CPK 123 str. 3 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2006-10-26 sudarė Abonentinę viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/23942/2006, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovė su ieškovu privalėjo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 3-6). Iš byloje esančios 2008-07-14 PVM Sąskaitos-faktūros turinio nustatyta, kad atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2008-01-15 iki 2008-07-14 sudaro 46,66 EUR sumą (b.l. 7). Atsakovei nesumokėjus skolos 2009-01-05 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2008-05-27 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą (b.l. 1). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-17).Teismas pripažįsta, kad atsakovė, gavo iš ieškovo paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainą.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.37 str.- 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotina 46,66 EUR skola bei 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos (46,66 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-07-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 20,00 EUR žyminis mokestis bei 12,10 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 32,10 EUR bylinėjimosi išlaidų (b.l. 11,12).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai 46,66 EUR skolą bei 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos (46,66 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-07-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 32,10 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.