Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam S. L., jo gynėjui advokatui Juozui Šilanskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. rugsėjo 25 d. apie 14.10 val., kelyje Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus AVPK) tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio svirties 200 litų – dvi 100 litų kupiūras Nr. AC3260356 Nr. AA9540251, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus AVPK Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Lazdijų r. PK VPS) patrulių būrio vyresniajam patruliui J. Č. ir patruliui O. A., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus tai yra, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad jam nebūtų surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai, dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinės teisės pažeidimų.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2013 m. rugsėjo 25 d., būdamas neblaivus, Veisiejų mieste vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir tam, kad pareigūnai nerašytų protokolo siūlė susitarti vietoje, būdamas patruliniame automobilyje davė pareigūnams kyšį, dvi 100 litų kupiūras padėdamas tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Gailisi padaręs nusikaltimą.

J. Č. ir O. A. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 25 d. apie 14.10 val. sulaikytas įtariant padarius administracinius teisės pažeidimus S. L. tarnybiniame automobilyje padėdamas davė jiems 200 Lt kyšį, prašydamas nerašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų (b. l. 15,16).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad Lazdijų m. Lazdijos g., prie 5-ojo namo, stovi tarnybinis automobilis „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje, daiktinėje tarp priekinių sėdynių, guli dvi vieno šimtų litų nominalo kupiūros AC Nr. 3260356 ir AA Nr. 9540251 AB0619251 (b. l. 3-12).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 25 d. S. L. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį (b. l. 17).

Alkotesterio kvitas patvirtina, kad įvykio metu S. L. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 18).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad S. L., siekdamas pageidaujamo veiksmo, t. y. norėdamas, kad duomenys apie tai, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus nebūtų įforminti, tiesiogiai davė 200 Lt pareigūnams, t.y. valstybės tarnautojams. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad S. L. tiesiogiai perduodamas 200 Lt policijoms pareigūnams, davė jiems kyšį už pageidaujamą jų neteisėtą neveikimą, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes duotas kyšis yra didesnis nei 1 minimalus gyvenimo lygis (toliau – MGL). Patikslintinas kaltinime nurodytas laikas, nes iš aptartų įrodymų matyti, kad nusikalstama veika padaryta ne 2013 m. rugsėjo 26 d., kaip nurodyta kaltinime, bet 2013 m. rugsėjo 25 d.

S. L. neteistas (b. l. 31), nebaustas administracine tvarka (b. l. 32), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b. l. 36), darbdavio charakterizuojamas kaip pareigingas, sąžiningas ir sumanus darbuotojas (b. l. 38,39), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Visos šios aplinkybės patvirtina, kad ši nusikalstama veika yra atsitiktinė, todėl atsižvelgiant į anksčiau aptartą kaltinamojo asmenybę, jam skirtina švelniausia bausmė – bauda, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai – 200 Lt konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 12 MGL dydžio (1 560 Lt) bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir S. L. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 8 MGL (1 040 Lt) dydžio baudą.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką S. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki 2013 m. rugsėjo 26 d. (vieną parą) ir nustatyti galutinę bausmę 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus – du vieno šimto litų nominalo banknotus Nr. AC3260356 Nr. AA9540251, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.