Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. vasario 29 d., apie 9 val. 05 min., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, savo automobiliu VW-MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų gabeno keturias padėklus (viename padėkle 26 maišai) medžio granulių, kurių vertė 640 Eur (16 MGL).

Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalyje.

M. L. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, padarant protokole įrašą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. M. L. atsisakė pasirašyti protokolą ir paimti jo kopiją, todėl protokolas jam išsiųstas paštu (pareigūnės R. Stasiūnaitės tarnybinis pranešimas). M. L. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad M. L. apie bylos nagrinėjimą laiką ir vietą pranešta tinkamai ir jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno Alfredo Dindos tarnybinis pranešimas (5 b. l.), paties M. L. policijos pareigūnei Ramunei Stasiūnaitei 2016 m. vasario 29 d. duotas ir 2016 m. vasario 29 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad 2016 m. vasario 29 d., apie 9 val., savo automobiliu VW-MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežė 4 paletes medžio granulių, vienoje paletėje yra 26 maišai, neturėjo prekių įsigijimo dokumentų, nes juos paliko namuose (4 b. l.), pareigūnės R. Stasiūnaitės tarnybinis pranešimas apie tai, kad po protokolo surašymo M. L. elektroniniu paštu atsiuntė pinigų priėmimo kvitą (9 b. l.), UAB „Manolsa“ išduotas pinigų priėmimo kvitas apie tai, kad M. L. 2016 m. vasario 26 d. už keturias taras medienos kuro granulių (6 mm) sumokėjo 640 Eur (8 b. l.).

M. L. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalies sankcija numatytas gabentų prekių (krovinio) konfiskavimas, bet prekės (krovinys) iš M. L. nebuvo paimtos, todėl konfiskavimo klausimo teismas nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.