Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-12-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-8869-660/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-12-12
Bylos Nr.
A2.9.-8869-660/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07750-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
L. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8869-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07750-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-21 nustatyta, kad L. J. nepilnametis sūnus Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokydamasis (duomenys neskelbtini) mokykloje, nuolat praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, t. y. L. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad sūnų auklės drausmingiau, įpareigos eiti į mokyklą (b. l. 2), (duomenys neskelbtini)mokyklos pranešimas, kuriame nurodyta, kad L. J. informavus apie tai, kad sūnus nelanko mokyklos, ji tokį sūnaus elgesį toleruoja, leidžia jam važiuoti pas močiutę (b. l. 3), Ž. J. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad į pamokas neina, nes nenori mokytis, pažada lankyti mokyklą (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. J. bausta administracine tvarka (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. J. turi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. J. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė