Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-578-325/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-03
Bylos Nr.
A2.1.-578-325/2016
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00568-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Bylos Nr.A2.1.-578 -325/2016
Proceso Nr.4-25-3-00568-2015-1
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016m. lapkričio3d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje K. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiai, gyv. (duomenys neskelbtini) m. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 44¹ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016m.rugsėjo28d. apie 10 val. 35 min. Kretingos m. turgavietėje, adresu Laisvės g.11A, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir neturėdama licenzijos verstis farmacine praktika, neteisėtai prekiavo vaistais, įvežtais iš Rusijos federacijos, kurie nepaženkliti LR ir Europos bendrijoje ir už 3 Eur pardavė vieną pakuotę, t.y. 30 tablečių vaistų „Omeprozol“

K. S. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino. Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga ( protokolu, tarnybiniais pranešimais ) kitais bylos dokumentais. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jos prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal 44¹ str. teisingai. K. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, tačiau jau yra bausta už analoginį teisės pažeidimą, jai skiriama bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. S. pagal ATPK 44¹ str. paskirti 200 Eur baudą.

Konfiskuoti vaistus- vieną pakuotę „Omeprozol“, 30 tablečių.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas1001,mokėjimo pavedime nurodant ATPK bylos numerį, ROIK Nr.16062425125. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas