Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą, kuriame

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1994-08-29 pagal LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu. 2) 1998-01-27 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 100 litų. 3) 2002-04-26 pagal LR BK 104 str. – laisvės atėmimu 10 metų. 4) 2011-02-25 pagal LR BK 145 str. 1 d. – galutinė bausmė 2m.4 mėn. 3d.,laisvės atėmimo. 5) 2014-02-05 pagal LR BK 145 str.1d., 140str.2d., - 8 mėnesiai laisvės apribojimo. 6) 2014-04-23 pagal LR BK 145 str. 1 d. -1 metai laisvės apribojimo. 7) 2014-05-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. - paskirta 30 parų areštą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-04-23 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areštą, atliekant areštinėje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 145 straipsnio 1 dalį,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-09-22, apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių paskatų, kilusio konflikto metu, buvusiai sugyventinei A. A., žodžiais pagrasino nužudyti (padėti į vietą, papjauti) nukentėjusiąją A. A., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, kadangi buvo agresyviai nusiteikęs, anksčiau nukentėjusiosios A. A. atžvilgiu yra naudojęs fizinį smurtą, grasinęs nužudyti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su A. A. nuo 2013-03-10 iki 2014-09-20 buvo sugyventiniai. Sugyventiniai buvo su išsiskyrimais, dažnai su ja konfliktuodavo. 2014-09-22 iš Jurbarko atvažiavo į Raseinių miestą ant tėvų kapų. Tuo metu su A. A. santykių nepalaikė, nes buvo piktuoju. Eidamas (duomenys neskelbtini), pamatė gatvę šluojančią A. A. ir užkalbino. Tikslo jos susirasti neturėjo. Buvo piktas ant A., todėl jai pagrasino (padėti ją į vietą). Tai jis pasakė nepagalvojęs. Daugiau jai nieko nedarė. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau prie A. nesiartins ir neieškosiu su ja ryšių (b. l. 20).

Nukentėjusioji A. A. parodė, kad ji 2014-09-22 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) namu. Prie jos priėjo jos buvęs sugyventinis A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais ir grasinti, nužudyti ( padėti į vietą, papjauti). Jai P. grasino tik žodžiais, bet ji mano, kad jis turėjo ir peilį, kurio jai nerodė. Nes jai P. sesuo pranešė, kad P. su peiliu išvažiavo į Raseinius. Ji P. grasinimų bijo, jaučiasi stebima, bijo būti net namuose. Tai ne pirmas grasinimas, jis rašo jai trumpąsias žinutes, laiškus, ji jaučiasi nesaugiai (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

2014-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 4-5).

Įrodyta, kad A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes jis buvusiai sugyventinei žodžiais pagrasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo A. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį skirti 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto. Arešto bausmę atlikti areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.