Telšių apylinkės teismo nutarimas

2012-03-12 · Byla Nr. A2.9.-200-636/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-12
Bylos Nr.
A2.9.-200-636/2012
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00180-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. D.
Administracinė byla Nr. A2.9-200-636/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00180-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 48.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo mėn. 12d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai , apie teismo posėdžio datą ir laiką nurodant protokole ir teismo šaukimu, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

teismo posėdyje išnagrinėjo

V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. , gyv. L. gv. , Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 03 09 d., apie 15 val. 45 min., Mažeikių r.sav. , Mažeikiai, Algirdo gv. 2 , prie parduotuvės „Apynys“, viešoje vietoje V. D. , kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, būdamas girtas , alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,54 prom. girtumas, negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip jis padarė veiką, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3d.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 str. 3 d.

K. V. D. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2012 m. kovo mėn. 09d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulių D. V. ir V. L. tarnybiniais pranešimais, 2012 03 09 raštišku administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. D. paaiškinimu, kai jis visiškai pripažino padarytą pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus .Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jam skirtina piniginė nuobauda – 150 Lt dydžio bauda (LR (duomenys neskelbtini) str., 178 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

nutaria:

P. V. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 3 dalyje.

V. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt ( vieno šimto penkiasdešimties litų ) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Surenkamąją sąskaitą prie LR F. M.. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas siunčiamas jam per šį teismą.

Teisėja S. G.