Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2016 m. spalio 3 d., apie 09³⁰ val., (duomenys neskelbtini), iš B. G. priklausančios sodybos pavogė elektros variklį, kurio vertė 100 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: B. G. pareiškimas apie įvykdytą vagystę bei pakvitavimas, iš kurio matyti, kad jai grąžintas elektrinis variklis; policijos pareigūnės M. G. tarnybinis pranešimas; UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie įvykdytą vagystę bei paėmimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą A. P. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavokto daikto vertę, tai, kad jis gražintas, reali žala nepadaryta, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).