Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkei J. Ž., skolininkės sutuoktiniui E. Ž. (E. Ž.) ir antstolei Terezai Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Byloje nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-482-371/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Ž., išieškotojui UAB „Finansų administravimas“. Antstolės duomenimis, 2019 m. rugpjūčio 30 d. vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio turto padalijimo sutartį, skolininkė neturi pajamų ir turto (el. b. l. 3-4). Antstolei nustačius, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini), antstolė 2019 m. rugpjūčio 8 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį (el. b. l. 5-7).

4. Iš antstolės 2019 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo, adresuoto pareiškėjui UAB „Finansų administravimas“, matyti, kad antstolė 2019 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, ne vėliau kaip per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Antstolė 2019 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojui iki 2019 m. spalio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

6. Byloje nėra duomenų, kad J. Ž. ir E. Ž. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

7. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

8. Byloje nėra duomenų, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens E. Ž. gaunamos pajamos, abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

9. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas).

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl teismas nustato, kad skolininkei J. Ž. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. Ž. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. Ž. (E. Ž.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.