Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, teistas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą terminuotu laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos Prezidentės 2017 m. gruodžio 22 d. dekretu Nr. 1K-1185 „Dėl malonės suteikimo“ paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 6 mėnesiais. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmės neatlikęs (bausmės pradžia 2017 m. sausio 26 d., bausmės pabaiga 2019 m. liepos 24 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatytų asmenų įgijo augalinės kilmės medžiagos- tabako, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido- 5-fluoro-ADB. Tabako su 5-fluoro-ADB masė yra 2,1650 g, joje yra 0,0082 g gryno 5-fluoro-ADB. Šias medžiagas neteisėtai laikė iki kol 2019 m. vasario 27 d. apie 18.15 val., pataisos įstaigos Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3, šias medžiagas rado ir paėmė pataisos namų pareigūnas.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad eidamas iš valgyklos pamatė paketėlį ir jį pasiėmė. Prisiplėšęs paketą pamatė, kad ten tabakas. Įtarė, kad ten gali būti „Kobra“, nes buvo acetono kvapas. Tiksliai nematė, kiek medžiagos buvo pakete, tiesiog jį prasiplėšė ir nešėsi. „Kobra“ vadinama psichotropinė medžiaga, kurią reikia rūkyti. Yra anksčiau pats jos bandęs pataisos namuose. Pataisos namų pareigūnas turbūt pamatė, kai jis pakėlė paketėlį, dėl to jį ir sustabdė turbūt. Pradžioje pagalvojo, kad pareigūnas gal pasigailės, todėl ir pasakė jam, kad jį aukštesnės „kastos“ nuteistieji privertė ateiti paimti ir parnešti paketėlį. Taip pasakė, nes buvo išsigandęs. Iš tikrųjų niekas jo neprašė to padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad 2019 m. vasario 27 d. jis su jaunesniuoju specialistu R. K. budėjo Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 ir apie 18.10 val. buvo pastebėtas iš valgyklos grįžtantis nuteistasis, kurio vardo ir pavardės nežinojo, bet kilo įtarimas, kad jis gali turėti draudžiamų daiktų. Jis bandė jį stabdyti, tačiau nuteistasis sustoti nenorėjo, tuomet į pagalbą jis pasikvietė jaunesnįjį specialistą R. K., kuris padėjo sulaikyti ir patikrinti nuteistąjį. Kai jie bandė sulaikyti nuteistąjį, matė, kai jis dešine ranka metė paketėlį į 2-ą lokalinį sektorių. Kadangi nuteistasis jau buvo sulaikytas, jis iš karto nubėgo ir paėmė paketėlį. Nuteistasis labai pergyveno dėl to, kad buvo sulaikytas, gailėjosi, buvo labai susijaudinęs. Nuteistasis sakė, kad greitai turės išeiti namo, bet už kažkokias svetimas nesąmones prasitęs bausmė. Apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas Ž. R., o nuteistąjį nuvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 į laikino sulaikymo kamerą. Taip pat nuteistajam buvo atliktas narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo testas. (b. l. 18-19).

Liudytojas R. K. paaiškino, kad 2019 m. vasario 27 d. dirbo su jaunesniuoju specialistu A. Ž. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3. Apie 18.10 val. jis stovėjo prie įėjimo į lauką ir išgirdo, kad A. Ž. sušuko jo vardą, jis atsisuko ir pamatė, kad jis grumiasi su nuteistuoju. Jis prie jų pribėgo ir padėjo sulaikyti nuteistąjį, nuteistojo vardo ir pavardės nežino, tik žino jį iš matymo. Tuo metu kai jie su A. Ž. sulaikinėjo nuteistąjį, A. Ž. jam pasakė, kad nuteistasis turėjo rankoje kažkokį paketėlį ir jį išmetė link lokalinio sektoriaus. Tuomet, kai nuteistasis buvo sulaikytas, A. Ž. nubėgo ir paėmė paketėlį. Nuteistasis buvo susijaudinęs, girdėjo kai sakė, kad jis nieko neišmetė, tas paketėlis yra ne jo, o vėliau pradėjo kalbėti, kad prisidės bausmės, nes nešė ne savo paketėlį. Nuteistąjį A. Ž. nuvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 ir apie įvykį pranešė vyriausiajam specialistui Ž. R.. (b. l. 21-22)

Daiktų paėmimo protokole Nr. 42-2769 užfiksuota, kad Pravieniškių Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje ant žemės buvo rastas ir paimtas baltos spalvos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kurį numetė nuteistasis E. J.. (b. l. 9)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas paketas, apvyniotas balta lipnia juosta, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga turinti aitrų kvapą. Po apžiūros daiktai supakuoti į paketą Nr. 1537505. (b. l. 11-16)

Specialisto išvadoje Nr. 11-376(19) nurodyta, kad pakete Nr. 1537505 tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-ADB. Tabako su 5-fluoro-ADB masė yra 2,1650 g, joje yra 0,0082 g gryno 5-fluoro-ADB. (b. l. 25-27).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. J. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių kaime, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą - sintetinį kanabinoidą- 5-fluoro-ADB, sumaišytą su tabaku, kuriame yra 0,0082 g gryno 5-fluoro-ADB. Šias medžiagas neteisėtai laikė iki kol 2019 m. vasario 27 d. apie 18.15 val. šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė pataisos namų pareigūnai. Psichotropinę medžiagą kaltinamasis įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo. Žinojo, kad tai psichotropinė medžiaga apsisvaiginimui rūkant, nes retkarčiais pats vartoja narkotikus ir žino, kaip tokios medžiagos supakuojamos pataisos namuose. Žino, kad to negalima daryti.

Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas E. J. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB kiekis yra didesnis nei 0,005 g. (rasta 0,0082 g.), kas reiškia, kad viršija sintetinių kanabinoidų grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl E. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. J. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad E. J. veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas vieną kartą, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu ir vietoje. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai (b. l. 32). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, o byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kadangi nagrinėjamu atveju E. J. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad E. J. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2019 m. liepos 24 d. (b. l. 30, 32). Tai reiškia, kad šiai dienai neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra 3 mėnesiai 20 dienų.

Kadangi pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis), tai šiuo atveju taikant net ir dalinį bausmių sudėjimo principą, negali būti pridedama mažesnė nei 3 mėnesių bausmės dalis.

Byloje kaltinamajam E. J. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Jis šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtą jam Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, kurios pabaiga yra 2019 m. liepos 24 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Įvertinus tai, kad iki ankstesniu nuosprendžiu E. J. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaigos yra likę mažiau nei keturi mėnesiai, tuo atveju, jeigu šis nuosprendis būtų skundžiamas apeliacine tvarka, galėtų susidaryti situacija, kad dar šiam nuosprendžiui neįsiteisėjus ir nepradėjus vykdyti bausmės, E. J. jau būtų paleistas į laisvę. Tai sudarytų prielaidas nuosprendžio nevykdymui ar apsunkintų jo vykdymą, nes E. J., suvokdamas gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės neišvengiamą vykdymą, galėtų pasislėpti nuo bausmės vykdymo. Be to, teismas įvertina ir tai, kad jis praeityje teistas ir šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, dėl ko būdamas laisvėje, jeigu šis nuosprendis neįsiteisėtų iki šiuo metu jo atliekamos bausmės pabaigos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Todėl teismo vertinimu yra nustatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti pagrindai kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimui, dėl ko ją tikslinga paskirti E. J., kad užtikrinti šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės realų vykdymą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – 1,4689 g tabako su fluoro-ADB ir tyrimo objektų pakuotės, saugomos pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmės pridėti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės visą dalį (3 mėnesius 20 dienų) ir E. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams 20 dienų. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. balandžio 4 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios E. J. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,4689 g tabako su fluoro-ADB ir tyrimo objektų pakuotes, saugomus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.