Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą išdėstyti priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 9 d. gautas G. K. prašymas dėl jai paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 3040 Eur, išdėstymo vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Bylos duomenimis G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją laiduotojo I. C. atsakomybei pagal laidavimą 2 metams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta. Taip pat minėtu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „HONDA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 3040 Eur – valstybės naudai.

Nagrinėjamu atveju G. K. prašymu kreipiasi dėl paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo vienerių metų laikotarpiui. Tačiau G. K. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis, netenkinamas, nes BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nenumato. Įsiteisėjus nuosprendžiui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, <...> vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Taigi, įsiteisėjęs nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl to, G. K. neturint galimybės iš karto sumokėti visą iš jos priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, ji gali kreiptis į antstolio kontorą dėl konfiskuotinos sumos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti G. K. prašymo išdėstyti priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.