Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. B. (E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsimokslinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 7 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011 m. lapkričio 30 d., 16.35 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), būdamas prie savo gyvenamojo namo, apsvaigęs nuo alkoholio, iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK OVP budėtojui ir žinodamas, kad jo motina S. B. yra gyva, o jis prieš ją smurto nevartojo, pranešė apie tai, kad jis, t. y. E. B. nužudė savo motiną S. B.,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pranešdamas policijai apie tai, jog nužudė savo motiną, aiškiai suprato, kad jo pateikiama informaciją neatitinka tikrovės ir nusikaltimo, apie kurį pranešė, jis nepadarė. 2011 m. lapkričio 30 d., 16.35 val., būdamas išgėręs alkoholio, dėl to susibarė su kartu gyvenančia motina S. B. ir tyčia, juokaudamas ir pykdamas ant mamos, savęs ir pasaulio, iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambinęs policijai pranešė, kad ją nužudė. Dėl panašaus pokšto jau buvo baustas administracine tvarka, dėl dabartinio poelgio labai gailisi ir pasižada, kad taip daugiau nesielgs ir prašo jam skirti baudą, nes dirba ir galės ją susimokėti (b. l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško E. B. pripažinimo, jo kaltę patvirtina šie duomenys: tyrėjų J. I. ir D. U. tarnybiniai pranešimai, kad paskambinęs į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, E. B. melagingai pranešė nužudęs savo motiną S. B. (b. l. 1, 4); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK specialisto V. A. tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-10-30 16.35 val. gavus E. B. pranešimą apie motinos nužudymą, buvo skubiai sureaguota ir informacija perduota Vilniaus r. Maišiagalos policijos nuovados tyrėjams, po ko tyrėjas D. U. pranešė, kad tai melagingas pranešimas ir E. B. nusikaltimo, apie kurį melagingai pranešė, neįvykdė ir prisipažino melavęs. Į įvykio vietą buvo išsiųsta Vilniaus r. PK operatyvinė grupė, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 236 str. l d., o E. B. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK OVP ir vėliau uždarytas į areštinę. Įvykio vietoje E. B. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 3, 12), liudytojos S. S. B. paaiškinimu, kad ji yra neįgali ir gyvena kartu su savo sūnumi E. B., kuris jos niekada neskriaudė. Jis tris dienas vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko jiedu susibarė ir girdėjo, kaip sūnus grasino paskambinti policininkams. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai (b. l. 11); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikta laikmena su E. B. pranešimo policijai įrašu, kad jis nužudė savo mamą (b. l. 8-10); asmens blaivumo testo rezultatu, patvirtinančiu, kad E. B. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 prom.) (b. l. 13); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad paimtas ir apžiūrėtas E. B. mobiliojo ryšio telefonas, kuriuo buvo skambinta į Vilniaus r. PK (b. l. 24-28).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad E. B., veikdamas tiesiogine tyčia ir suvokdamas, kad jokio nusikaltimo nepadarė, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, todėl pripažintinas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), pobūdį ir padarymo aplinkybes, pranešimo apie nebūtą nusikaltimą tikslą, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, 7 kartus baustas administracine tvarka, iš kurių 2 kartus už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, yra neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda.

Prie bylos medžiagos esantys daiktai: CD laikmena, kurioje užfiksuotas asmens pranešima apie nebūtą nusikaltimą, saugotina prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. (E. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą, Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (nuo 2011-11-30 iki 2011-12-01) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą,- CD laikmeną, saugoti prie bylos.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.