Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, gavusi V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-11 V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2012-07-01, apie 15.45 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Panerių g. 322, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Balta“, 3,99 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampolės PN.

Administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. yra rusas, be pilietybės, turintis tik tarybinį pasą, Lietuvos Respublikos paso neturi (b.l. 8, 14-15). Iš bylos medžiagos matyti, kad surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą (kaip nurodyta prieraše – pažeidimo esmę) ir kai kuriuos kitus bylos dokumentus V. M. į rusų kalbą išvertė jo pažįstamas V. M., kurio sodyboje gyvena ir ją prižiūri V. M..

Vadovaujantis LR ATPK 253 str. 1 d., Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Remiantis minėto LR ATPK 253 str. 2 d., taip pat 272 str. 1 d. nuostatomis, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šių procesinių teisių realizavimas turi būti garantuojamas ir ikiteisminio pažeidimo tyrimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-09 nutartis byloje Nr. N575-3302/2009). Taigi, asmens teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, turi būti užtikrinama ir surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M., nemokančiam lietuvių kalbos, nebuvo užtikrintos vertėjo paslaugos, nes V. M., kuris nėra vertėjas, vertimas nelaikytinas tinkamu teisės kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, užtikrinimu.

Be to, pažymėtina, kad bylos medžiagoje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. pavardė nurodoma skirtingai. Iš negaliojančio paso matyti, kad jo pavardė „M.“, tačiau protokole jis įvardytas kaip „M.“, „M.“.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla V. M. atžvilgiu grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bylos medžiagą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN.

Nutartis per 20 d. nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė