Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2010-03-16 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB ,,Tele2“ atsakovui pardavė mobiliojo ryšio telefoną Nokia X3 ir suteikė mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti. Atsakovas neatsiskaitė su pirminiu kreditoriumi pagal pateiktą 2010-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą M Nr. 41615253 ir liko skolingas 96,36 Eur skolos už faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, 159,58 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro remiantis Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 3.5 p., paskaičiuotas minimalus prakalbamas mokestis sutarties galiojimo laikotarpiui išduotam telefono abonento numeriui, t. y. (29,00 Lt/8,40 Eur x 0 02 proc. x 180 d. = 551 Lt / 159,58 Eur). 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 pirminis kreditorius reikalavimo teisę perleido perleido naujajam kreditoriui – ieškovei. 2016-04-07 ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir skolos dydį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjęs.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnis l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnis 2 dalis). Kadangi UAB ,,Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, atsakovas iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 255,94 Eur skola ir ieškovės paskaičiuoti 3,47 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 - 6.261 straipsniai., 6.312 straipsnis 2 dalis, 6.314 straipsnis 5 dalis, 6.344 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palūkanas nuo priteistos sumos už kurią praleistas terminas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis). Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (259,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, paskaičiuotos 1,79 Eur pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Sergel“ (įmonės kodas 125026242, buv. Švitrigailos g. 11B, Vilnius, a. s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218 AB Swedbank) naudai - 255,94 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 94 ct) skolos, 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (259,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.