Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., išnagrinėjusi O. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Ukrainoje, kita nurodyta gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2017 m. rugpjūčio 6 d., apie 07.50 val., Kareivių g. 15, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,97 promilių girtumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, bėgo nuo policijos pareigūnų bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sustoti ir nebėgti. Šiais veiksmais O. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

O. P. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas O. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad O. P. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo O. P. nurodė su pažeidimais sutinkantis, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties O. P. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš O. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. M. ir 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės J. M. 2017-08-06 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2017-08-06, apie 07.50 val., buvo gautas pranešimas, kad Kareivių g. 15, Vilniuje, esančiame restorane „Mcdonald‘s“ vyksta muštynės. Nuvykus nurodytu adresu, G4S apsaugos darbuotojas S. B. nurodė vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, tai Ukrainos respublikos pilietis O. P., kuris gulėjo ant grindinio prie restorano, rankomis užsidengęs veidą. Policijos pareigūnams priėjus prie O. P. ir prisistačius bei paklausus, kas nutiko, jis pakėlė galvą ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Laukiant, kol apsaugos darbuotojas parašys tarnybinį pranešimą, jaunuolis atsikėlė ir pradėjo bėgti link Žirmūnų gatvės. Vaikiną vijosi vyr. patrulis V. M.. Policijos pareigūnai garsiai šaukė O. P. suprantama rusų kalba, jog šis sustotų, tačiau O. P. toliau bėgo ir nestojo, nevykdydamas policijos pareigūnų teisėto reikalavimo sustoti. Vaikinas buvo pagautas prie Žirmūnų g. 85 namo, panaudojus kovinių imtynių veiksmus pastarasis sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Savo veiksmų O. P. nepaaiškino, tik nusikeikė. Padedant V-1714 O. P. buvo pristatytas į 1 PK (b. l. 3, 4). G4S apsaugos darbuotojo S. B. 2017-08-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-08-06 gautas pranešimas vykti į Kareivių g. esantį restoraną, kur nuvykus rastas neblaivus vyriškis. Jį pažadinus, šis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, mosikuoti rankomis, buvo agresyvus bei nevykdė nurodymų, dėl ko buvo panaudotos ašarinės dujos ir iškviesta policija (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, O. P. 2017-08-06, 08.28 val., nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad O. P., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokie O. P. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį. Nors O. P. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnį, nenurodant konkrečios straipsnio dalies, tačiau atsižvelgiant į tai, jog O. P. už viešosios tvarkos pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės nusižengimus O. P. padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skiriant administracinę nuobaudą taip pat įvertinama O. P. asmenybė (duomenų apie baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus O. P. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalis sankcijose numatytų baudų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

O. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 eurų dydžio baudą.

O. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 95 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. P. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 95 (devyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 17070940840. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.