Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. H., išnagrinėjusi V. H., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. H., būdamas baustas administracine tvarka už pažeidimą, nustatytą LR ATPK 209¹ straipsnio 1 dalyje, 2011-07-26 13.30 val., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių savalaikį pateikimą muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, per nustatytą terminą, kuris baigėsi 2011 m. liepos 6 d., nepateikė muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti prekių (radiatorių, 5138 kg. bruto svorio, konteineris Nr. TCKU9818426), kurių laikinajam saugojimui 2011 m. gegužės 22 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste (LU95) įforminta bendrosios deklaracijos prekių siuntos dalis Nr. 110522LU95040005. Tuo V. H. pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 49 str. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-01-22 nutarimo Nr. 78 „Dėl prekių gabenimo, laikymo ir tikrinimo Klaipėdos valstybinio jūrų uosto pasienio kontrolės punktų teritorijoje esančiose muitinės prižiūrimose uosto komplekso zonose taisyklių patvirtinimo“ 35 nuostatas, taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje

Teismo posėdžio metu V. H. iš esmės prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Nurodė, kad jis buvo atsakingas už UAB „Maersk Lietuva“ laikinai saugomų prekių pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaravimą nustatyta tvarka.

V. H. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą pilnai įrodyta 2011 m. liepos 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniais paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytinais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. H. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą V. H., teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į tas aplinkybes, kad dėl minėto teisės pažeidimo padarymo žala valstybei nepadaryta, nurodytas krovinys nepriklausė UAB (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, remiantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju, taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis, V. H. netaikytinas LR ATPK 26 straipsnis ir prekės nekonfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str. , 31 str. 1 d. 1 p., 209¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. H. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą –5000,00 Lt (penkis tūkstančius litų ) baudą be prekių konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.