Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovai Herbosch-Kiere N.V. ir Depenbrock Ingenieurwasserbrau GmbH & Co. KG kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami: (i) iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai (toliau – ir AB Uosto direkcija) ieškovams solidariai priteisti 270 189,31 Eur sumą; (ii) iš atsakovės AB Uosto direkcijos ieškovams solidariai priteisti 14 724,88 Eur palūkanas; (iii) iš atsakovės AB Uosto direkcijos ieškovams solidariai priteisti 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; (iv) iš atsakovės AB Uosto direkcijos ieškovams priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes:

1.1. Ieškovai Depenbrock Ingenieurwasserbau GmbH & CO. KG (ankstesnis pavadinimas H. B. & GmbH CO. KG1) ir Herbosch-Kiere N.V., veikiantys pagal konsorciumo (jungtinės veiklos) sutartį (toliau kartu – ir Rangovas) ir AB Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija (ankstesnis pavadinimas VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija) (toliau – ir Užsakovas; toliau Rangovas ir Užsakovas kartu – ir Šalys) viešojo pirkimo pagrindu sudarė 2020 m. rugsėjo 4 d. rangos sutartį Nr. 34-2020-193 (toliau – ir Sutartis). Sutartis yra sudaryta FIDIC (Fédération internationale des ingénieurs-conseils, t. y. Tarptautinės inžinierių konsultantų federacijos) išleistų sąlygų „Užsakovo suprojektuotų statybos ir inžinerinių darbų statybos sutarties sąlygos“ (vadinamoji 1999 m. FIDIC Raudonoji knyga) pagrindu. Sutartimi Šalys susitarė, kad bus įgyvendinamas objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto šiaurinio bangolaužio, Vėtros g., Klaipėda, ir pietinio bangolaužio, Smiltynės g., Klaipėda, rekonstravimas ir dalies Kuršių nerijos šlaito tvirtinimas“ (toliau – ir Objektas) I statybos etapo šiaurinio ir pietinio bangolaužių (molų) rekonstravimo techninis projektas ir Rangovas vykdys Sutartyje numatytus statybos rangos darbus. Sutartyje inžiniere nurodyta V. P., kuri dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) TEC Infrastructure (toliau – ir Inžinierius). Pagal Sutarties 3.1 punktą, Inžinieriaus pareigos taip pat apima ir statinio statybos techninės priežiūros vadovo funkcijas, kurios yra vykdomos pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymą, normatyvinius statybos techninius reikalavimus bei kitus teisės aktus.

1.2. Sutarties vykdymo metu dėl specifinių jos vykdymo sąlygų nuolat atsirasdavo objektyvus papildomų darbų poreikis, kuris reiškė reikšmingą galutinės Sutarties kainos padidėjimą. Nors dėl dalies papildomų darbų atlikimo Šalys susitarė, tačiau joms nepavyko pasiekti susitarimo dėl kitų papildomų darbų įsigijimo ir jų kainos. Kadangi dėl šių aplinkybių dalies Sutarties vykdymas tapo nebegalimas (be papildomų darbų neįmanoma tinkamai užbaigti visų Sutartimi sutartų darbų), Šalys 2023 m. kovo 17 d. sudarė taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kuria Užsakovas ir Rangovas, be kita ko, susitarė dėl Sutarties nutraukimo dalies likusių atlikti darbų atžvilgiu. Taikos sutartimi taip pat buvo aptartos ir Rangovo Užsakovui reikštos, tačiau neišspręstos pretenzijos ir kiti klausimai. Visų neišspręstų pretenzijų ir kitų klausimų sąrašas išdėstytas Taikos sutarties Priede Nr. 5. Taikos sutarties Priedo Nr. 5 I dalyje nurodyta, kad yra neišspręstos Rangovo pretenzijos Užsakovui dėl apmokėjimo už dalį tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbų kiekių pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4, 1.3.3.4 ir 1.7.3: Rangovo pretenzija dėl 77 610,92 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 693,45 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1; Rangovo pretenzija dėl 24 781,25 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 559,27 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4; Rangovo pretenzija dėl 19 948,02 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 295,22 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4; Rangovo pretenzija dėl 14 638,37 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 41,70 m3 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.3. Taikos sutarties Priedo Nr. 5 III dalies eilutėje Nr. C35 taip pat pažymėta neišspręsta Rangovo pretenzija – „Kiti nepatvirtintų ir / ar neapmokėtų darbų kaštai“. Į šią Taikos sutarties Priedo Nr. 5 eilutę Nr. C35, be kita ko, patenka neišspręstos Rangovo pretenzijos dėl apmokėjimo už faktiškai atliktus tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbų kiekius, viršijančius Žiniaraščių pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4, 1.3.3.4 ir 1.7.3 nurodytus preliminarius darbų kiekius: Rangovo pretenzija dėl 28 550,79 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 255,10 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1; Rangovo pretenzija dėl 9 212,05 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 207,90 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4; Rangovo pretenzija dėl 1 614,92 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 23,90 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4; Rangovo pretenzija dėl 93 832,99 Eur atsiskaitymo už faktiškai atliktą 267,30 m2 darbų kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.3.

1.3. Užsakovas iki šiol Rangovui nėra sumokėjęs už dalį Rangovo faktiškai atliktų tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbų kiekių pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4, 1.3.3.4 ir 1.7.3. Būtent dėl neapmokėtų tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbų yra reiškiamas šis ieškinys, kuriuo iš Užsakovo reikalaujama priteisti 270 189,31 Eur sumą kaip nesumokėtą atlyginimą už faktinius atliktų darbų kiekius ir 14 724,88 Eur palūkanas. Žiniaraščių pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 buvo nurodyta, kad Rangovas atliks: tetrapodų demontavimo darbus pietinio bangolaužio atkarpoje PK133-PK137 2000 m2 plote ir už tai gaus 223 840 Eur atlyginimą pagal 111,92 Eur/m2 įkainį; tetrapodų įrengimo darbus šiaurinio bangolaužio atkarpoje PK16n-PK20n 1670 m2 plote ir už tai gaus 73 997,70 Eur atlyginimą pagal 44,31 Eur/m2 įkainį; tetrapodų įrengimo darbus šiaurinio bangolaužio atkarpoje pjūvis E – pjūvis G (galva) 730 m2 plote ir už tai gaus 49 326,10 Eur atlyginimą pagal 67,57 Eur/m2 įkainį. Kiekvienoje Žiniaraščių pozicijoje yra numatytas „vidutinis sluoksnio storis“. Rangovas paaiškina, kad „vidutinis sluoksnio storis“ rodo vidutinį atitinkamame plote demontuotino / įrengtino tetrapodų sluoksnio storį – vidutinį atstumą tarp žemiau esančio tetrapodų ar akmenų metinio sluoksnio aukščiausio taško ir matuojamo tetrapodų sluoksnio aukščiausio taško. Užsakovas Žiniaraščiuose įrašė, kad pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 vidutinis sluoksnio storis yra 5,8 m, o pagal pozicijas Nr. 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 vidutinis sluoksnio storis, įrengus tetrapodus pagal Techninio projekto sprendinius, bus 4,5 m. Akcentuoja, kad vidutinis sluoksnio storis nebuvo numatytas Techniniame projekte kaip bangolaužio konstrukcijos sprendinys. Pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 nuo pietinio bangolaužio atkarpos PK133-PK137 demontuotus nepažeistus tetrapodus buvo numatyta panaudoti dar kartą, juos įrengiant pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 šiaurinio bangolaužio atkarpose PK16n-PK20 ir pjūvis E – pjūvis G. Kitaip tariant, pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 demontuoti tetrapodai turėjo būti panaudoti dar kartą, t. y. įrengti pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.3.2.4 ir 1.3.3.4.

1.4. Užsakovas buvo numatęs, kad visų demontuotų tetrapodų gali ir neužtekti tinkamai įgyvendinti techninius sprendinius šiaurinio bangolaužio atkarpose PK16n-PK20 ir Pjūvis E – Pjūvis G, todėl Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.7.1 buvo numatyta, kad Rangovas turės atlikti 25 tonų tetrapodo įrengimo, įskaitant tetrapodo gamybą, transportavimą ir montavimą, darbus 540 m3 tūryje ir už tai gaus 189 561,60 Eur atlyginimą. Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.7.1 pateikiama nuoroda į Žiniaraščių 6 pastabą, kuri numato: „projekte numatytas pakartotinas demontuotų tetrapodų ir betoninių kubų įrengimas, jeigu jų esame būklė tenkina techninių specifikacijų reikalavimus. Kadangi būklės reikalavimus tenkinančių elementų kiekis nežinomas ir neįmanoma įvertinti maksimalaus darbų kiekio, rangovas turi numatyti žiniaraštyje nurodytą kiekį. Jei paaiškės, kad papildomas kiekis nėra reikalingas, šie darbai vykdomi nebus.“ Vėliau paaiškėjo, kad pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 pietinio bangolaužio ruože PK133-PK137 demontuotinų tetrapodų iš tiesų yra mažiau, negu turėtų būti pagal Užsakovo Žiniaraščiuose nurodytus duomenis. Atlikus darbus buvo galutinai nustatyta, kad faktinis pagal Žiniaraščio poziciją Nr. 1.2.12.1 demontuotų tetrapodų ploto vidutinis sluoksnio storis buvo 3,31 m, nors Užsakovas pozicijos Nr. 1.2.12.1 aprašyme buvo nurodęs, kad vidutinis tetrapodų sluoksnio storis šiame ruože yra 5,8 m. T. y., Užsakovas Žiniaraščiuose buvo nurodęs neteisingą vidutinio sluoksnio storį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1. Ši klaida Žiniaraščiuose tikėtinai padaryta dėl to, jog Užsakovas neapskaičiavo, kad demontuotinų tetrapodų pietinio bangolaužio ruože PK133-PK137 buvo mažiau, nei Užsakovas tikėjosi (pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.1 buvo numatyta papildomai gaminti daugiau nei 10 kartų mažesnius papildomų tetrapodų kiekius). Taigi, dėl nuo Rangovo nepriklausančių priežasčių pietinio bangolaužio ruože PK133-PK137 pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 buvo demontuota mažiau tetrapodų, nei numatyta pagal Žiniaraščių duomenis, ir, atitinkamai, mažiau, nei planuota įrengti pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.3.2.4 ir 1.3.3.4. Kaip minėta, Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.7.1 buvo numatytas 540 m3 papildomas tetrapodų įrengimo (įskaitant tetrapodų gamybą, transportavimą ir montavimą) darbų kiekis, kuris turėjo būti atliekamas tuo atveju, jei pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 demontuotų tetrapodų kiekis būtų mažesnis, nei reikalinga įrengti pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.3.2.4 ir 1.3.3.4.

1.5. Kaip paaiškėjo, trūkstamų tetrapodų kiekis buvo didesnis, nei numatytas Žiniaraščio pozicijoje Nr. 1.7.1. Dėl nurodytų aplinkybių Rangovas 2021 m. liepos 15 d. raštu Nr. 193 pateikė Užsakovui pranešimą dėl papildomų 25 tonų tetrapodų įrengimo (įskaitant gamybą) darbų. Šiuo raštu Rangovas informavo Užsakovą, kad, atlikus bangolaužio konstrukcijos matavimus, paaiškėjo, jog norint įgyvendinti Techniniame projekte numatytus sprendinius būtina papildomai pagaminti, atgabenti bei įrengti 5 185,40 m3 25 tonų tetrapodų. Kadangi Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.7.1 buvo numatytas 540 m3 papildomų 25 tonų tetrapodų įrengimas, dėl 4 645,40 m3 tetrapodų (5 185,4 m3 – 540 m3) įrengimo (įskaitant gamybą, transportavimą ir montavimą) turi būti pasirašytas papildomas susitarimas su Užsakovu. Kitaip tariant, buvo nustatyta, kad darbams pagal Techninio projekto sprendinius atlikti preliminariai dar trūksta 4 645,40 m3 25 t tetrapodų kiekio. Tarp Užsakovo, Inžinieriaus, Rangovo ir Projektuotojo 2022 m. vasario 25 d. buvo pasirašytas papildomų (nenumatytų) darbų aktas Nr. 4 (toliau – ir Aktas). Aktu buvo užfiksuota, kad preliminariai būtina atlikti papildomus 4 645,40 m3 25 tonų tetrapodų įrengimo darbus (neįskaičiuojant Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.7.1 jau nurodytų papildomų 540 m3 25 tonų tetrapodų įrengimo (įskaitant gamybą) darbų). Kadangi pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.1 papildomų tetrapodų įrengimo darbų matavimo vienetas buvo kubiniai metrai (m3), tai siekiant aprašyti dar papildomai įsigyjamų tetrapodų įrengimo darbų kiekius Akte esančioje lentelėje atliktų darbų kiekiai pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 buvo nurodyti būtent kubiniais metrais (m3), o ne kvadratiniais metrais (m2), nors pagal Sutartį (Žiniaraščius) šių darbų kiekių matavimo vienetas yra kvadratinis metras (m2). Darbų kiekius konvertuoti iš kvadratinių metrų (m2) į kubinius metrus (m3) leido Žiniaraščių 23 lape nurodyta pastaba, numatanti, kad: „[Žiniaraščiuose] nurodyti [darbų] kiekiai kvadratiniais metrais (m2) gali būti perskaičiuojami į kubinius metrus (m3) padauginus iš vidutinio sluoksnio storio.“ (toliau – ir Pastaba). Taigi, nors Žiniaraščių pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 darbų kiekių mato vienetas buvo kvadratiniai metrai (m2), reikalingų papildomai pagaminti ir įrengti tetrapodų kiekiui, skaičiuojamam kubiniais metrais (m3), nustatyti ir pagrįsti Akte darbų kiekiai pagal Žiniaraščių pozicijas buvo konvertuoti iš kvadratinių metrų (m2) į kubinius metrus (m3) pagal Pastaboje nurodytą konvertavimo formulę (DARBŲ KIEKIS KVADRATINIAIS METRAIS (M2) x TEORINIS VIDUTINIS SLUOKSNIO STORIS (M) = DARBŲ KIEKIS KUBINIAIS METRAIS (M3)): Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.2.12.1 nurodytą darbų kiekį (2 000 m2) padauginus iš Žiniaraščiuose nurodyto aiškiai realybės neatitinkančio vidutinio sluoksnio storio (5,8 m) gauti 11 600 m3 teoriškai planuotų atlikti darbų kiekių. Iš šių teoriškai planuotų atliktų darbų kiekių kubiniais metrais (m3) (11 600 m3) atimti faktiniai atliktų darbų kiekiai kubiniais metrais (m3) (7 578 m3) ir rezultatas (4 022 m3) į Akte esančią lentelę įrašytas kaip „Nevykdomi darbai“; Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.3.2.4 nurodytą darbų kiekį (1 670 m2) padauginus iš Žiniaraščiuose nurodyto vidutinio sluoksnio storio (4,5 m) gauti 7 515 m3 teoriškai planuotų atlikti darbų kiekių (kaip paaiškėjo atlikus visus darbus, Žiniaraščiuose Užsakovo nurodytas teorinis vidutinis sluoksnio storis iš tiesų buvo neteisingas ir neatitiko faktinio vidutinio sluoksnio storio (3,15 m). Iš šių teoriškai planuotų atlikti darbų kiekių kubiniais metrais (m3) (7 515 m3) atimti faktiniai atliktų darbų kiekiai kubiniais metrais (m3) (4 998,29 m3) ir rezultatas (2 516,71 m3) į Akte esančią lentelę įrašytas kaip „Nevykdomi darbai“; Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.3.3.4 nurodytą darbų kiekį (730 m2) padauginus iš Žiniaraščiuose nurodyto vidutinio sluoksnio storio (4,5 m) gauti 3 285 m3 teoriškai planuotų atlikti darbų kiekių (kaip paaiškėjo atlikus visus darbus, Žiniaraščiuose Užsakovo nurodytas teorinis vidutinis sluoksnio storis iš tiesų buvo neteisingas ir neatitiko faktinio vidutinio sluoksnio storio (3,22 m). Iš šių teoriškai planuotų atlikti darbų kiekių kubiniais metrais (m3) (3 285 m3) atimti faktiniai atliktų darbų kiekiai kubiniais metrais (m3) (1 956,51 m3) ir rezultatas (1 328,49 m3) į Akte esančią lentelę įrašytas kaip „Nevykdomi darbai“. Akcentuoja, kad Akte darbų kiekiai kubiniais metrais (m3) skaičiuoti tam, kad būtų nustatytas ir pagrįstas papildomai reikalingų pagaminti tetrapodų kiekis, nes pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.1, numatančią papildomų tetrapodų įrengimo ir gamybos darbus, darbų kiekiai skaičiuojami būtent kubiniais metrais (m3). Aktu Šalys nekeitė fiksuotų įkainių (mato vieneto, už kurį bus atsiskaitoma su Rangovu) Žiniaraščių pozicijoms Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4. Rangovas, pasirašęs Aktą toliau laikė, kad darbų kiekis pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 yra nepasikeitęs ir su juo bus atsiskaitoma už faktiškai atliktų darbų kiekius, skaičiuojamus kvadratiniais metrais (m2), t. y. už faktinį plotą, kuriame demontuoti ir įrengti tetrapodai.

1.6. Pasirašiusios Aktą, Šalys pradėjo derybas dėl kainos už papildomus 4 645,40 m3 25 tonų tetrapodų įrengimo darbus pagal Aktą. 2022 m. rugpjūčio 17 d. raštu Nr. UD-9.2.205E-1556 Užsakovas persiuntė Rangovui susitarimo projektą dėl mokėjimo už papildomus 4 645,40 m3 25 tonų tetrapodų įrengimo darbus pagal Aktą. Nors Rangovas ir manė, kad papildomų tetrapodų įrengimo darbai turėtų būti įvertinti didesne kaina, Rangovas pačiu pradiniu raštu geranoriškai sutiko su Užsakovo susitarimo projekte įrašyta papildomai įsigyjamų darbų kaina. Rangovas atkreipė Užsakovo dėmesį, kad Užsakovas į susitarimo projekto preambulę priešpaskutiniu punktu įrašė niekaip su susitarimo objektu ir esme nesusijusią ir neaktualią nuostatą: „Sutarties 13.3 p. 1 d. numatyta, jei dėl objektyvių aplinkybių sumažėja darbų kiekiai, Sutarties kaina nėra mažinama Sutarties pakeitimu, tačiau Užsakovas su Rangovu atsiskaito už faktiškai atliktų darbų kiekius, todėl dėl Akte nurodytų nevykdomų darbų kiekių (4 022 m3 pagal Žiniaraščio poziciją 1.2.12.1, šių darbų vertė 77 624,60 Eur be PVM; 2 516,71 m3 pagal Žiniaraščio poziciją 1.3.2.4, šių darbų vertė 24 789,59 Eur be PVM ir 1 328,49 m3 pagal Žiniaraščio poziciją 1.3.3.4, šių darbų vertė 19 953,92 Eur be PVM, bendra nevykdomų darbų vertė 122 368,11 Eur be PVM) šiuo susitarimu Sutarties kaina nemažinama, tačiau su Rangovu bus atsiskaitoma tik už faktiškai atliktų darbų kiekius, nemokant už Akte užfiksuotus nevykdomų darbų kiekius <...>.“ Kadangi Sutartis dėl Žiniaraščių pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 nurodytų darbų kiekio mato vieneto (įkainio mato ir dydžio) niekada nebuvo pakeista ir pagal Žiniaraščius už tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbus toliau turėjo būti atsiskaitoma už darbų kiekius, skaičiuojamus kvadratiniais metrais (m2), Rangovas Užsakovui ne kartą nurodė, kad Užsakovo siūloma susitarimo preambulės nuostata neaktuali. 2022 m. rugsėjo 16 d. raštu Nr. 747 Rangovas nurodė, kad Aktas sudarytas tik dėl papildomų 4 645,40 m3 25 tonų tetrapodų įrengimo (įskaitant tetrapodų gamybą, transportavimą ir montavimą) darbų, todėl ir susitarimas turėtų būti sudaromas tik dėl šių darbų. Rangovas akcentavo, kad pagal Sutartį nevykdomi darbų kiekiai bet kokiu atveju skaičiuojami kvadratiniais metrais (m2). Kadangi Rangovas neprieštaravo tam, kad pagal Sutartį atsiskaitoma už faktinius atliktų darbų kiekius, Rangovas siūlė aptariamą susitarimo projekto preambulės nuostatą keisti į „Šalims yra žinoma ir suprantama, kad su Rangovu yra atsiskaitoma už faktiškai atliktų darbų kiekius.“ 2022 m. spalio 4 d. el. laišku ir 2022 m. spalio 10 d. raštu Nr. UD-9.2.205E-1834 Užsakovas persiuntė, kaip jis įvardijo, „galutinę“ susitarimo projekto versiją. Šiame susitarimo projekte grąžinta pradiniame susitarimo projekto variante Užsakovo siūlyta minėta susitarimo preambulės nuostata. Užsakovas 2022 m. spalio 10 d. rašte pačios preambulės nuostatos nekomentuoja, tik trumpai nurodo, kad Aktu yra patvirtinti objekte nevykdomų darbų kiekiai. 2022 m. spalio 13 d. raštu Nr. 781 Rangovas nurodė, kad negali sutikti į susitarimo tekstą grąžinti nuostatas dėl esą nebevykdomų darbų kiekių. Rangovas pakartojo, kad susitarimas turi būti sudaromas tik dėl Akte numatytų papildomų darbų įsigijimo. Papildomai Rangovas akcentavo, kad Užsakovo siūlomoje preambulės nuostatoje cituojama Sutarties konkrečiųjų sąlygų 13.3 punkto 1 pastraipa bet kokiu atveju taikoma Šalims, todėl jos kartoti susitarime nėra poreikio. Užsakovo siūloma susitarimo preambulės versija taip pat nepadeda teisingai apskaičiuoti faktiškai atliktų darbų kiekio, nes sutartinis darbo vienetas yra plotas (m2), o Užsakovas nevykdomus darbų kiekius nurodo pagal tūrį (m3). Rangovas taip pat atkreipė Užsakovo dėmesį, kad jis visiškai nepasisakė dėl Rangovo teiginių, jog pagal Sutartį nevykdomų darbų kiekiai turi būti matuojami kvadratiniais metrais (m2). Prie 2022 m. spalio 13 d. rašto Nr. 781 Rangovas pridėjo savo siūlomą susitarimo projekto versiją, kurioje buvo išbraukta Užsakovo siūlyta preambulės nuostata dėl nevykdomų darbų. Užsakovas atsisakė iš susitarimo dėl papildomų tetrapodų įrengimo darbų pašalinti preambulės nuostatą dėl nevykdomų darbų kiekių kubiniais metrais (m3). Nepasirašęs aptariamo susitarimo, Rangovas negalėjo gauti net 1 973 172,68 Eur (su PVM) atlyginimo už jau atliktus papildomus tetrapodų įrengimo (įskaitant tetrapodų gamybą, transportavimą ir montavimą) darbus, dėl kurio dydžio tarp Šalių nekilo ginčo ir kuris buvo esminė susitarimo sąlyga. Todėl Rangovas, būdamas suinteresuotas gauti atlyginimą už papildomus tetrapodų įrengimo darbus ir aiškiai išdėstęs Užsakovui poziciją, kad atlyginimas pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 turės būti mokamas už darbų kiekius, skaičiuojamus kvadratiniais metrais (m2) (t. y. Užsakovo siūloma preambulės nuostata neaktuali ir nekeičia Sutartimi sutarto darbų įkainio mato ir dydžio), taip pat suprasdamas, kad preambulėmis nereguliuojami šalių santykiai ir jose tik atskleidžiamos šalių pozicijos (šiuo atveju – Užsakovo pozicija), 2022 m. lapkričio 3 d. pasirašė susitarimą Nr. 8/34-2022-344 dėl Sutarties keitimo (toliau – ir Susitarimas), kuriuo sutarta dėl papildomų tetrapodų darbų pagal Aktą įsigijimo. Šalių pasirašyto Susitarimo preambulėje palikta ieškinio 25 punkte cituojama nuostata, kurios kategoriškai nesutiko pašalinti Užsakovas. Susitarimo 3 punktu Žiniaraščių pozicija Nr. 1.7 papildyta naujomis eilutėmis Nr. 1.7.3 ir 1.7.4, o pakoreguoti Žiniaraščiai pateikti kaip Susitarimo Priedas Nr. 2. Kaip matyti iš Susitarimo Priedo Nr. 2, Žiniaraščių pozicijos Nr. 1.12.2.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 paliktos nepakeistos, jose toliau numatyti fiksuoti įkainiai, pagal kuriuos už tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbus mokama pagal faktinius darbų kiekius, apskaičiuojamus kvadratiniais metrais (m2). Taigi, nors Susitarimu buvo keisti Žiniaraščiai, jų pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 nurodytų fiksuotų įkainių matas (Eur/m2) ir dydis nebuvo keisti. Taip pat nepakeisti ir pagal šias Žiniaraščių pozicijas įsigytų darbų kiekiai (2 000 m2, 1670 m2 ir 730 m2). Dėl to Rangovas pagrįstai vertino, kad už darbus, nurodytus Žiniaraščių pozicijose Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4, su juo bus atsiskaitoma už faktinius atliktų darbų kiekius, matuojamus kvadratiniais metrais (m2).

1.7. Kaip patvirtina išpildomoji (angl. as-built) dokumentacija, tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbai buvo atlikti 2021 m. liepos - rugsėjo mėn. ir 2022 m. rugpjūčio mėn.. Išpildomoji dokumentacija taip pat patvirtina, kad tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbai yra atlikti šiuose plotuose: 255,10 m2 plote pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1; 1 877,90 m2 plote pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4; 753,90 m2 plote pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4. Dėl to, kad faktiniai atliktų darbų kiekiai yra būtent tokie kaip išpildomojoje dokumentacijoje, ginčo tarp Šalių nėra. Inžinierius visus faktinius darbų plotus patvirtino 2023 m. vasario 15 - 17 d. susirašinėjime el. paštu. Taigi, Rangovas pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 faktiškai turėjo atlikti ir atliko didesnius darbų kiekius, nei preliminariai numatyta Žiniaraščiuose. Tačiau Užsakovas su Rangovu iki šiol yra atsiskaitęs tik už dalį atliktų darbų kiekių: 1 306,55 m2 kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1; 1 110,73 m2 kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4; 434,78 m2 kiekį pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4. Taigi, už dalį Rangovo faktiškai atliktų darbų kiekių Užsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs: darbų kiekis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 turėjo būti 2 000 m2, tačiau faktiškai Rangovas atliko 2 255,10 m2 darbų, t. y. 255,10 m2 daugiau, nei buvo numatyta. Iki šiol Užsakovas Rangovui pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 yra sumokėjęs tik už 1 306,55 m2 darbų kiekį ir, atitinkamai, nėra sumokėjęs už 948,55 m2 darbų kiekį, iš kurių 693,45 m2 neviršija Žiniaraščiuose nurodytų darbų kiekių, o 255,10 m2 viršija Žiniaraščiuose nurodytus kiekius. Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.2.12.1 numatytų darbų įkainis yra 111,92 Eur/m2. Taigi, už aptariamų darbų neapmokėtą kiekį, neviršijantį Žiniaraščiuose nurodytų dydžių (693,45 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 77 610,92 Eur (693,45 m2 x 111,92 Eur/m2) sumą, o už neapmokėtą kiekį, viršijantį Žiniaraščiuose nurodytus kiekius (255,10 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 28 550,79 Eur (255,10 m2 x 111,92 \ Eur/m2); darbų kiekis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4 turėjo būti 1 670 m2, tačiau faktiškai Rangovas atliko 1 877,90 m2 darbų, t. y. 207,90 m2 daugiau, nei buvo numatyta. Iki šiol Užsakovas Rangovui pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4 yra sumokėjęs tik už 1 110,73 m2 darbų kiekį ir, atitinkamai, nėra sumokėjęs už 767,17 m2 darbų kiekį, iš kurių 559,27 m2 neviršija Žiniaraščiuose nurodytų darbų kiekių, o 207,90 m2 viršija Žiniaraščiuose nurodytus kiekius. Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.3.2.4 numatytų darbų įkainis yra 44,31 Eur/m2. Taigi, už aptariamų darbų neapmokėtą kiekį, neviršijantį Žiniaraščiuose nurodytų dydžių (559,27 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 24 781,25 Eur (559,27 m2 x 44,31 Eur/m2) sumą, o už neapmokėtą kiekį, viršijantį Žiniaraščiuose nurodytus kiekius (207,90 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 9 212,05 Eur (207,90 m2 x 44,31 Eur/m2); darbų kiekis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4 turėjo būti 730 m2, tačiau faktiškai Rangovas atliko 753,90 m2 darbų, t. y. 23,90 m2 daugiau, nei buvo numatyta. Iki šiol Užsakovas Rangovui pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4 yra sumokėjęs tik už 434,78 m2 darbų kiekį ir, atitinkamai, nėra sumokėjęs už 319,12 m2 darbų kiekį, iš kurių 295,22 m2 neviršija Žiniaraščiuose nurodytų darbų kiekių, o 23,9 m2 viršija Žiniaraščiuose nurodytus kiekius. Žiniaraščių pozicijoje Nr. 1.3.3.4 numatytų darbų įkainis yra 67,57 Eur/m2. Taigi, už aptariamų darbų neapmokėtą sutartinį kiekį, neviršijantį Žiniaraščiuose nurodytų dydžių (295,22 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 19 948,02 Eur (295,22 m2 x 67,57 Eur/m2) sumą, o už neapmokėtą kiekį, viršijantį Žiniaraščiuose nurodytus kiekius (23,9 m2), Užsakovas turi sumokėti Rangovui 1 614,92 Eur (23,9 m2 x 67,57 Eur/m2).

1.8. Užsakovas su Rangovu atsiskaitė už mažesnius kiekius remdamasis Pastaba – faktinius atliktų darbų kiekius kubiniais metrais (m3) padalijęs iš Žiniaraščiuose nurodyto teorinio realybės neatitinkančio vidutinio sluoksnio storio (pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1: 7 578 m3 ÷ 5,8 m = 1 306,55 m2; pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4: 4 998,29 m3 ÷ 4,5 m = 1 110,73 m2; pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4: 1 956,51 m3 ÷ 4,5 m = 434,78 m2). Tai yra, su Rangovu yra atsiskaityta ne už faktinius atliktų darbų kiekius kvadratiniais metrais (m2), o už teorinius kvadratinius metrus, apskaičiuotus faktinius darbų kiekius kubiniais metrais (m3) padalijus iš aiškiai neteisingo Žiniaraščiuose nurodyto vidutinio sluoksnio storio (m). Kadangi šiame teorinių kvadratinių metrų skaičiavime vienintelis realybę atitinkantis dėmuo yra darbų kiekiai kubiniais metrais (m3), pagal esmę Užsakovas su Rangovu atsiskaitė už faktinius darbų kiekius, skaičiuojamus nesutartiniu mato vienetu – kubiniais metrais (m3). Tam, jog Rangovas galėtų gauti tarpinius atsiskaitymus už darbus, Šalys visiems darbams, kurie pagal Žiniaraščius matuojami kvadratiniais metrais (m2), pagal Pastaboje pateiktą formulę iš tiesų skaičiuodavo teorinius darbų kiekius kvadratiniais metrais (m2). Tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbai nėra iš karto atliekami visa apimtimi į aukštį (sluoksnio storį), nes tetrapodų konstrukcija pasižymi tuo, kad tetrapodai vienas kitą blokuoja. Dėl šios tetrapodų konstrukcijos savybės tetrapodai tiek demontuojami, tiek įrengiami sluoksniais ir kitaip atlikti darbų objektyviai nėra įmanoma. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad sutartinis darbo mato vienetas buvo kvadratiniai metrai (m2), darbų eigoje iš tiesų būdavo apskaičiuojami teoriniai kvadratiniai metrai, faktinius darbų kiekius kubiniais metrais (m3) dalijant iš teorinio Žiniaraščiuose nurodyto vidutinio sluoksnio storio (faktinio vidutinio sluoksnio storio ir faktinio ploto nebuvo galima tiksliai apskaičiuoti iki užbaigus visus darbus). Jeigu tokie teoriniai atliktų darbų kiekiai kvadratiniais metrais nebūtų buvę apskaičiuoti, tai Rangovas atlyginimą už visus darbus, vertinamus kvadratiniais metrais, būtų gavęs tik pačioje darbų pabaigoje. Tačiau ši aplinkybė niekaip nekeičia Užsakovo sutartinio įsipareigojimo su Rangovu atsiskaityti už faktiškai atliktus darbų kiekius, skaičiuojamus sutartiniu niekada nekeistu mato vienetu – kvadratiniais metrais (m2). Dėl šios priežasties, kai darbai pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1, 1.3.2.4 ir 1.3.3.4 buvo visiškai baigti, Rangovas pradėjo reikalauti Užsakovo sumokėti neapmokėtą darbų kainos dalį už faktiškai atliktus darbų kiekius, skaičiuojamus kvadratiniais metrais (m2).

1.9. Susirašinėdamas el. laiškais 2023 m. vasario 15 - 17 d. Inžinierius patvirtino, kad tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbai yra atlikti būtent ieškinyje nurodytuose plotuose, o faktiniai vidutiniai sluoksnio storiai yra mažesni už nurodytus Žiniaraščiuose: faktinis vidutinis sluoksnio storis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1 yra 3,31 m (Žiniaraščiuose buvo nurodyta 5,8 m); faktinis vidutinis sluoksnio storis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4 yra 3,15 m (Žiniaraščiuose buvo nurodyta 4,5 m); faktinis vidutinis sluoksnio storis pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4 yra 3,22 m (Žiniaraščiuose buvo nurodyta 4,5 m). Atsižvelgdamas į šį Inžinieriaus patvirtinimą, 2023 m. vasario 27 d. raštu Nr. 968 Rangovas pareikalavo Užsakovo sumokėti (i) už 693,45 m2 (2 000 m2 – 1 306,55 m2) neapmokėtą darbų kiekį (neviršijantį Žiniaraščių kiekių) pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.2.12.1, (ii) už 559,27 m2 (1 670 m2 – 1 110,73 m2) neapmokėtą darbų kiekį (neviršijantį Žiniaraščių kiekių) pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.2.4, (iii) už 295,22 m2 (730 m2 - 434,78 m2) neapmokėtą darbų kiekį (neviršijantį Žiniaraščių kiekių) pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.3.3.4. 2023 m. vasario 27 d. raštu Nr. 968 Rangovas taip pat prašė Užsakovo išspręsti faktiškai atliktų darbų kiekių, viršijančių Žiniaraščių kiekius, apmokėjimo klausimą. Tiek Inžinierius 2023 m. kovo 16 d. raštu Nr. S136-23, tiek Užsakovas 2023 m. rugpjūčio 29 d. raštu Nr. UD-9.2.205E-1582 nurodė nesutinkantys su Rangovo reikalavimais. Pagrindinis Inžinieriaus ir Užsakovo argumentas, kodėl su Rangovu nebus atsiskaityta už neapmokėtus kiekius, – Susitarimu Šalys neva susitarė, kad nebus mokama už Akte užfiksuotus nevykdomų darbų kiekius, o Rangovas reikalauja mokėjimo būtent už juos.

1.10. Išpildomoji dokumentacija taip pat patvirtina, kad didesne apimtimi buvo atlikti ir Užsakovo Susitarimu papildomai įsigyti darbai, skaičiuojami kubiniais metrais (m3). Nors pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.7.1, 1.7.3 ir 1.7.4 Užsakovas iš viso įsigijo 5 185,40 m3 papildomų tetrapodų įrengimo, įskaitant tetrapodų gamybą, transportavimą ir montavimą, darbų, Rangovas pagal šias pozicijas iš viso atliko 5 494,40 m3 darbų. Pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.3 darbų kiekis turėjo būti 3 671 m3, tačiau faktiškai Rangovas atliko 3 980 m3 darbų, t. y. 309 m3 darbų daugiau, nei buvo įvertinta Žiniaraščiuose remiantis pirminiais skaičiavimais. Tačiau iki šiol Užsakovas pagal Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.3 yra atsiskaitęs tik už 3 629,30 m3 darbų kiekį ir, atitinkamai, nėra atsiskaitęs už 350,70 m3 darbų kiekį, iš kurių 41,70 m3 patenka į darbų kiekius pagal Žiniaraščius, o 309 m3 – viršija Žiniaraščiuose nurodytus preliminarius darbų kiekius. Dėl nurodytų aplinkybių 2024 m. balandžio 25 d. raštu Nr. Rangovas prašė Užsakovo: apmokėti neapmokėtus darbų kiekius, neviršijančius Žiniaraščių kiekių, pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1 (sumokėti 77 610,92 Eur už 693,45 m2 darbų kiekius), 1.3.2.4 (sumokėti 24 781,25 Eur už 559,27 m2 darbų kiekius), 1.3.3.4 (sumokėti 19 948,02 Eur už 295,22 m2 darbų kiekius) bei Žiniaraščių poziciją Nr. 1.7.3 (sumokėti 14 638,37 Eur už 41,70 m3 darbų kiekius); apmokėti neapmokėtus darbų kiekius virš Žiniaraščių kiekių pagal Žiniaraščių pozicijas Nr. 1.2.12.1 (sumokėti 28 550,79 Eur už 255,10 m2 darbų kiekius), 1.3.2.4 (sumokėti 9 212,05 Eur už 207,90 m2 darbų kiekius), 1.3.3.4 (sumokėti 1 614,92 Eur už 23,90 m2 darbų kiekius) ir 1.7.3 (sumokėti 93 832,99 Eur už 267,30 m3 darbų kiekius. Taigi, 2024 m. balandžio 25 d. raštu Nr. 1229 Rangovas prašė Užsakovo sumokėti už visus faktiškai atliktus tetrapodų demontavimo ir įrengimo darbus, už kuriuos iki tol Užsakovas Rangovui nebuvo sumokėjęs. Tačiau Užsakovas atsakymo į Rangovo 2024 m. balandžio 25 d. raštą Nr. 1229 nepateikė ir įsiskolinimo už neapmokėtus faktiškai atliktų darbų kiekius nepadengė. Inžinierius 2024 m. birželio 21 d. raštu Nr. S229-24 nurodė, kad Rangovo 2024 m. balandžio 25 d. raštu pateiktus prašymus laiko nepagrįstais ir juos atmeta.