Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015-12-28 07 val. 07 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz 312, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,70 promilės girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

V. P. kaltu prisipažįsta pilnai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti, nurodė, kad dėl tokio savo poelgio išgyvena.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9), asmens duomenys (b.l.10-14).

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-08-07 baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.3 d. padarymą (greičio viršijimą)).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., V. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą skirtina bauda, artima minimaliai ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytai baudai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1., ir skirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.