- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-02
- Bylos Nr.
- e2A-899-524/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01066-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Irma Čuchraj, Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- I. G.
- Atsakovas
- V. Š., T. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Erikos Misiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almanto Padvelskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams V. Š., T. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. Š., T. Ž. prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 3 400 Eur skolą, 47,50 Eur kompensuojamųjų palūkanų nuo sutarties vykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė 2017 m. rugsėjo 6 d. su atsakove V. Š. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią paskolino atsakovei 5 000 Eur. Paskolą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. vasario 28 d. ir sumokėti 54 proc. metinių arba 4,5 proc. mėnesinių palūkanų, t. y. 2 700 Eur metinių arba 225 Eur mėnesinių palūkanų nuo paskolintos 5 000 Eur sumos. Per sutartyje nustatytą terminą atsakovė turėjo iš viso sumokėti 6 185 Eur, t. y. grąžinti 5 000 Eur paskolą ir sumokėti 1 185 Eur palūkanų. Prievolės įvykdymas papildomai buvo užtikrintas laidavimu, laiduotoju susitariant skirti atsakovą T. Ž.. Atsakovė laiku nevykdė savo įsipareigojimų, paskolos sutartyje nustatytu laikotarpiu buvo dengiamos tik palūkanos, tačiau paskolos suma grąžinta nei iš dalies, nei juolab visa nebuvo, o vėliau atsakovė bendrauti nustojo, vengė atsakyti. Susisiekus su laiduotoju T. Ž., jis nurodė, kad neturi galimybės grąžinti paskolos, ėmė mokėti pagal paskolos sutartį numatytas palūkanas, t. y. po 225 Eur per mėnesį. Siekdami įtvirtinti susitarimą ieškovė 2018 m. lapkričio 12 d. su laiduotoju T. Ž. sudarė susitarimą Nr. 1 prie 2017 m. rugsėjo 6 d. paskolos sutarties, kuriuo pakeitė paskolos grąžinimo grafiką, nurodytą priede Nr. 1 prie paskolos sutarties, numatant, kad skolininkai nuo 2018 m. lapkričio 12 d. iki 2019 m. vasario 15 d. mokės mėnesines 220 Eur dydžio palūkanas, o 2019 m. kovo 15 d. sumokės ir 220 Eur palūkanas, ir grąžins 5 000 Eur skolą. Šalys nurodė, kad šis susitarimas įsigalioja nuo 2018 m. lapkričio 12 d. ir yra neatskiriama paskolos sutarties dalis.
3. Ieškinyje teigiama, kad ir 2018 m. lapkričio 12 d. susitarimas nebuvo vykdomas. Susisiekus su atsakove V. Š., ši pažadėjo įvykdyti prievolę. Dėl to 2020 m. birželio 9 d. su atsakove V. Š. sudarė susitarimą prie 2017 m. rugsėjo 6 d. paskolos sutarties, kuriuo šalys konstatavo, kad atsakovė V. Š., kaip paskolos gavėja, yra skolinga ieškovei, kaip paskolos davėjai, 5 500 Eur. Taip pat šalys susitarė, kad skolą atsakovė ieškovei galutinai grąžins iki 2021 m. gegužės mėn., mokant įmokas kas mėnesį po 500 Eur nuo 2020 m. liepos mėn. Šio susitarimo sąlygų atsakovai nesilaikė. Per keturis kartus sumokėjusi 2 000 Eur, atsakovė V. Š. daugiau prievolės nevykdė, skolos negrąžino ir atsakovas T. Ž., paskutinė įmoka iš jų gauta 2020 m. spalio mėn. Pateikus pretenziją, atsakovė V. Š. 2021 m. vasario 1 d. sumokėjo 100 Eur. Likusi nesumokėta skolos suma yra 3 400 Eur. Abu atsakovai nustojo bendrauti, į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos gera valia negrąžino.