Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S., V. S., V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarei Birutei Germanavičienei, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja V. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota tinkamai per savo atstovę advokato padėjėją M. J. (e. b. l. 51–52).

Suinteresuotas asmuo notarė Birutė Germanavičienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta, atsiliepimas į pareiškimą nepateiktas (e. b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš šalių paaiškinimų, pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų R. S. ir V. A. tėvas, pareiškėjos V. S. vyras – J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6, 30–34, 35). V. S. nuo 2018 m. balandžio 27 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (e. b. l. 8). Testamentų registre nėra įregistruotų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e. b. l. 11). R. S. gavo ligos išmokas iš Sodros laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. bei nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. birželio 15 d. (e. b. l. 16). R. S. 2018 m. gegužės 19 d. konstatuotas nepatikslintos kūno srities nudegimas, dėl ko atsirado kairės alkūnės, kairiojo sėdmens, nugaros sričių žaizdos po nudegimo (e. b. l. 17–19). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis palikėjui J. S. nuosavybės teise priklauso 33300/66600 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 20–21).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl palikėjo J. S. palikimo priėmimo niekas nėra kreipęsis, o pareiškėjos turi teisę paveldėti kaip pirmos eilės įpėdinės (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Šiuo atveju nuo termino palikimui priimti pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos praleistas laikotarpis yra beveik 2 mėnesiai. Pareiškėjos įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl palikėjo J. S. palikimo priėmimo ne dėl neapdairumo ar aplaidumo, bet dėl to, kad tuo metu turėjo sveikatos problemų bei turėjo prižiūrėti sergantį asmenį.

Įvertinus praleisto termino trukmę, praleidimo priežastis, terminą praleidusių įpėdinių elgesį, jų teisinį statusą ir kitas reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais, daroma išvada, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių – nuo pareiškėjų valios nepriklausančių priežasčių, o pareiškėjų elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti palikimą po J. S. mirties, buvo pakankamai atidus bei rūpestingas. Juolab, kad pareiškėjų praleisto laikotarpio trukmė nelaikytina ilga, o byloje nenustatyta, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai būtų pažeidžiami. Teismas mano, kad šiuo atveju pareiškėjos turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami, todėl pripažinus, jog pareiškėjos praleido terminą palikimui priimti po J. S. mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas joms atnaujinti šį terminą. Pareiškėjų prašymas tenkinamas – terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 442, 443, 578 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)), V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)), V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) terminą priimti J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą po jo mirties

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.