- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-6604-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06571-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- I. S.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, 22 m. dukra, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti kasininke – pardavėja UAB „Kilminė“, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 2 d., 14 val. 32 min., I. S., dirbdama kasininke – pardavėja UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, adresu Kaunas, Raudondvario pl. 184, uždengdama ranka prekių brūkšninį kodą ir imituodama skanavimą, tačiau neįskaičiuodama prekių į kasą, prekes perdavė dukrai S. S. - pasisavinimo būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 54,95 Lt, tokia savo neteisėta veika įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą – administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi, žalą žada atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, inventorizacijos aktas, vaizdo įrašas, vaizdo įrašo peržiūros aktas, darbo sutartis, visiškos materialinės atsakomybės sutartis, prekybos centro darbuotojų paaiškinimai, kasos čekiai, S. S. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).
UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį ir prašo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytą turtinį nuostolį, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn, jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
I. S. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 300 Lt (tris šimtus litų).
Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Vilijampolės policijos nuovadai (Kaunas, Sąjungos a. 6).
Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Įpareigoti I. S. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Express Market“ veiklos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, tel. 385787), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 54,95 Lt (penkiasdešimt keturis litus 95 ct).
I. S. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimo vykdymą nukreipti Vilijampolės policijos nuovadai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.