Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja R. K., išnagrinėjusi Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1959-11-17 Klaipėdoje, LR pilietis, rusas, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, UAB „Kretingalės mėsa“ vairuotojas, teistas: 2002-02-01 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 105 str. 5 p., 112 str. 1 d., laisvės atėmimu 13 metų, paleistas 2015-06-05 iš Vilniaus pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui:

2015-12-12 apie 19 val. 14 min. Kretingos rajone (duomenys neskebtini) buvusios sugyventinės L. N. bute, V. M., apsvaigęs nuo alkoholio, nepakluso L. N. iškvietimu dėl smurto artimoje aplinkoje į butą atvykusių policijos pareigūnų Klaipėdos AVPK Kretingos RPK VPS PB patrulio L. J. ir vyresniojo patrulio A. B. teisėtiems reikalavimams pasitikrinti alkoholio tikrintuvu. Vyresniajam patruliui A. B. pareikalavus pūsti į alkoholio tikrintuvą, V. M. smogė A. B. ranka į dešinį riešą, sukeldamas fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką V. M. priešinosi sulaikymui, keikėsi necenzūriniais žodžiais, neleido uždėti antrankių ir aprimo tik patruliui L. J. panaudojus elektros impulsinį prietaisą „Taser“. Tokiu būdu V. M. panaudodamas fizinį smurtą ir sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 str.

V. M. prisipažino kaltu dėlnusikaltimo, nuamtyto 286 str. padarymo. Jis paaiškino, kad 2015-12-12 neblaivus atėjo į buvusios sugyventinės L. N. namus pasiimti savo paskutinių daiktų. Turėjo alaus, rinkdamas daiktus jį gėrė. Namie buvo sugyventinės sūnus E. N.. Apie 19 val. grįžo L. N. ir jis klausinėjo jos, kur ji buvo. Ar elgėsi agresyviai, nepamena, tačiau E. N. liepė motinai kviesti policiją. Kai atvykęs policijos pareigūnas paprašė pasitikrinti girtumą, supyko, nes manė, kad policija buvo iškviesta be reikalo. Sudavė policijos pareigūnui per riešą, kai šis prikišo alkoholio matuoklį jam prie burnos. Iškeikė pareigūnus necenzūriškai. Pareigūnams pasakius, kad reikės važiuoti į komisariatą, mosikuodamas rankomis neleido uždėti antrankių. Gailisi (b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, jo nusikalstama veika įrodyta liudytojų parodymais ir visa kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojų A. B. ir L. J. parodymais apie tai, kad pagal policijos budėtojo pranešimą nuvykę į L. N. butą, jos pačios nerado. Pareigūnus pasitikęs E. N. paaiškino, kad jo motina L. N. sukonfliktavo su buvusiu sugyventiniu V. M., kuris kėsinosi pulti, bet L. N. pabėgo, po to pati iškvietė policiją. E. N. siekė, kad V. M. būtų išprašytas iš buto, nes yra neblaivus ir agresyvus. A. B. pareikalavus pasitikrinti girtumą V. M. nusikeikė necenzūriškai, sudavė per A. B. dešinės rankos, kurioje šis laikė alkotesterį, riešą. Girtam V. M. paaiškinus, kad jis bus sulaikytas už reikalavimų nevykdymą ir smurtą, V. M. nesiramino, keikėsi, mosuodamas rankomis neleido uždėti antrankių ir nurimo tik panaudojus elektroimpusinį prietaisą „Taser“. Dėl smūgio į riešą A. B. jautė momentinį fizinį skausmą, sužalotas nebuvo, ieškinio nereiškia (b. l. 1, 4, 12-13, 16-17).

Liudytojos L. N. parodymais apie tai, kad 2015-12-12 apie 19.15 val. grįžusi į namus, rado neblaivų buvusį sugyventinį V. M., kuris judviem nutarus skirtis, buvo atėjęs susirinkti paskutinių savo daiktų. V. M. keikė ją necenzūriniais žodžiais, klausinėjo, kur ji buvo, artindamasis mosavo rankomis. Namie buvęs jos sūnus E. N. liepė jai eiti lauk, kad V. M. jai ko nepadarytų. Išėjusi, ji paskambino ir iškvietė policiją, nes bijojo, kad V. M. nepadarytų ko blogo jos sūnui (b. l. 21).

Liudytojo E. N. parodymais apie tai, kad 2015-12-12 apie 19 val., grįžus į namus motinai L. N., neblaivus V. M. ją keikė, buvo agresyviai nusiteikęs, mosikavo rankomis. Išsigandęs, kad jis jai ko nepadarytų, liepė motinai kviesti policiją. Atvykus pareigūnams, pats buvo lauke (b. l. 24).

V. M. patikrinimo alkotesteriu duomenimis 2015-12-12 19 val. 39 min. jam nustatytas 0,72 prom. neblaivumas (b. l. 25).

Teismas vertina, kad surinkti įrodymai visiškai pagrindžia V. M. kaltę ir veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 286 str.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jis ir anksčiau teistas. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė - bauda. Bylą baigiant baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 64¹ str., teismas

nusprendžia:

V. M., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 286 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3. Remiantis BK 66 str. 2 d. įskaityti į paskirtą bausmę 2 paras laikino sulaikymo, prilyginus jas 4 MGL baudai.

Nustatyti galutinį bausmės dydį nustatyti 2 MGL (75,32 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti ir kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.