- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-02
- Bylos Nr.
- E1-165-408/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00199-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Pažeidėjas
- V. O.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo sprendimą priėmusios valstybės – Estijos Respublikos Tartu apskrities teismo 2020-10-01 sprendimu paskirtos piniginės sankcijos V. O. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, Estijos Tartu apskrities teismo 2020-10-01 sprendimu (įsiteisėjo 2020-10-24) paskirta piniginė sankcija – 9549,70 eurų bauda.
Estijos Respublikos Tartu apskrities teismas išnagrinėjo V. O. baudžiamąją bylą, kurioje V. O. buvo nuteistas už tai, kad, veikdamas bendra grupe su A.I., V.G., Z.S. ir K.P. įvykdė nusikalstamą veiką, kvalifikuojamą pagal Baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalį, t. y. priklausė nuolatinei organizacijai, susidedančiai iš trijų ar daugiau asmenų, kurie dalijasi užduočių paskirstymu, kurios veikla nukreipta į antrojo laipsnio nusikalstamų veikų, už kurias numatyta maksimali ne trumpesnė kaip trejų metų laisvės atėmimo bausmė, vykdymą.
Grupe su A.I. ir V.A.G., 2019-05-22, apie 2.30 val., jis pasikėsino pasisavinti automobilį Volvo XC90, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 55000 eurų vertės, priklausantį (duomenys neskelbtini) ir atsakingam naudotojui S. O. Ü. bei faktiškai naudojamą K. S. iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), retai apgyvendintoje savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apskrityje.
Tokiu būdu V. O. įvykdė nusikalstamą veiką, kvalifikuojamą pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 6, 7,,8 ir 9 punktus, t. y. svetimo kilnojamojo turto paėmimą, turint tikslą jį neteisėtai pasisavinti grupe, įsibrovus, sistemingai ir dideliu mastu.
Žemesnės instancijos teismas
Estijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos V. O. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Prokuroras prašo Tartu apskrities teismo sprendimą, kuriuo V. O. paskirta finansinė sankcija, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Šalies argumentai
V. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam ši situacija yra žinoma, jis žino, kad jam yra paskirta piniginė bauda, todėl sutinka su pateiktu prašymu. Baudos gera valia nesumokėjo, nes labai didelė suma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ištyręs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, jog pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, nėra.
V. O. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas, byla nenagrinėta rašytine tvarka, asmuo posėdyje dalyvavo. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.
Estijos Respublikos Tartu apskrities teismo 2020-10-01 sprendimas dėl 9549,70 eurų piniginės sankcijos V. O., pripažintinas ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą patenkinti.
Pripažinti Estijos Respublikos Tartu apskrities teismo 2020-10-01 sprendimu Nr. 1-20-1270 V. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, paskirtą piniginę sankciją – 9549,70 eurų baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
9549,70 eurai (devyni tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt devyni eurai septyniasdešimt centų) per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti V. O., kad per dvylika mėnesių nesumokėjus baudos ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo rūmus.