- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-09
- Bylos Nr.
- ATP-757-648/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01700-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo S. D. atskiraji skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarties, kuria netenkintas nubaustojo S. D. prašymas atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2011 m. rugsejo 1 d. nutarimo apskundimo termina ir atsisakyta priimti skunda,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados (toliau – Rudaminos policijos nuovada) 2011-09-01 nutarimu S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 166 str. 100 Lt bauda.
Šalies argumentai
S. D. 2011-10-04 pateike skunda Vilniaus rajono apylinkes teismui per Rudaminos policijos nuovada del 2011-09-01 nutarimo ir prašyma atnaujinti praleista termina skundui paduoti. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011-10-06 nutartimi netenkino nubaustojo S. D. prašymo atnaujinti praleista termina skundui paduoti ir atsisake priimti skunda.
S. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-06 nutarti ir perduoti nagrineti klausima tam paciam teismui iš naujo. Nurodo, kad jis nusiunte skunda del 2011-09-01 nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui del suklydimo, remdamasis Rudaminos policijos nuovados viršininko nutarime skirti jam administracine nuobauda nurodyta apskundimo tvarka. Jame rašoma, kad butina vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK 291 str., 292 str. 1, 3 ir 4 d., 293 str. apskundimo tvarka. Nutarime nurodyta apskundimo tvarka buvo neaiški, jis paskambino i Rudaminos policijos nuovada pasikonsultuoti, kam reiketu paduoti skunda. Atsiliepusi policijos pareigune patare elgtis taip, kaip nurodyta nutarime. Jis bande pasitikrinti nutarime minetus straipsnius internete susirades Lietuvos Respublikos ATPK, suraše skunda pagal tu straipsniu reikalavimus, t. y. Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Jis išsiunte skunda laiku, ka patvirtina pašto kasos kvitas. Tik po to, kai skundas buvo išsiustas ne tam teismui, o naujo skundo pateikimo terminas jau buvo praleistas, jis išsiaiškino, kad skundas buvo paduotas ne tam teismui. Tai leme nutarime nurodyta neaiški apskundimo tvarka, žiureta sena Lietuvos Respublikos ATPK redakcija internete, taip pat ir gauta konsultacija iš Rudaminos policijos nuovados. Todel Vilniaus rajono apylinkes teismas nepagristai atsisake atnaujinti praleista termina skundui paduoti, taip pažeisdamas jo teises.
Atsiliepimas
Rudaminos policijos nuovada atsiliepime i atskiraji skunda prašo jo netenkinti. Nurodo, kad nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla ir priimant nutarima, S. D. buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka. Be to, nubaustasis jau yra skundes ankstesni nutarima del analogiško pažeidimo Vilniaus rajono apylinkes teismui.
Motyvuojamoji dalis
Nubaustojo S. D. atskirasis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. itvirtinta, kad skundas del organo (pareiguno) nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje gali buti paduotas per dvidešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas del svarbiu priežasciu, ji pareiškejo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkes teismas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškines, jog iš konstitucinio teisines valstybes principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teises ar laisves yra pažeistos, turi absoliucia teise i nepriklausoma ir nešališka teisma; kad ši teise negali buti dirbtinai suvaržoma arba negali buti dirbtinai pasunkinama ja igyvendinti; kad šios teises negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistu teisiu gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal Konstitucija istatymu leidejas turi pareiga nustatyti toki teisini reguliavima, kad visus gincus del asmens teisiu ar laisviu pažeidimo butu galima spresti teisme; kad asmens pažeistos teises, inter alia igytosios teises, ir teiseti interesai turi buti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai itvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teises turi buti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privaciu asmenu, tiek nuo valdžios instituciju ar pareigunu neteisetu veiksmu; kad teisinis reguliavimas, itvirtinantis asmens teises i savo teisiu ir laisviu teismine gynyba igyvendinimo tvarka, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisines valstybes principo kylanti teisinio aiškumo reikalavima; kad istatymu leidejas privalo istatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir i koki teisma asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikruju galetu igyvendinti savo teise kreiptis i teisma del savo teisiu ir laisviu pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).
Rudaminos policijos nuovados 2011-09-01 nutarime, kuriuo S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 166 str., išaiškinta, kad nutarimo administracines teises pažeidimo byloje apskundimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos ATPK 291 str., 292 str. 1, 3 ir 4 d. bei 293 str. Šiame nutarime nurodyta ne konkreti procesinio sprendimo apskundimo tvarka, o tik išvardijami atitinkami Lietuvos Respublikos ATPK straipsniai, reglamentuojantys tokia tvarka. Toks istatymo straipsniu išvardijimas yra ydingas, apsunkinantis asmeniui, mananciam, jog jis yra nepagristai nubaustas administracine tvarka, realizuoti teise apskusti nutarima, kad butu patikrintas priimto procesinio sprendimo teisetumas ir pagristumas. Pažymetina, kad 2011-09-01 nutarime parašyta, kad procesinio sprendimo apskundimo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 292 str. 3 ir 4 d., taciau galiojanti šio istatymo 292 str. redakcija neturi tokiu daliu. Vien tai, kad S. D. praeityje jau buvo kreipesis i Vilniaus rajono apylinkes teisma su apeliaciniu skundu del kito Rudaminos policijos nuovados 2011-05-02 nutarimo, nera pakankamas pagrindas pripažinti, jog nubaustasis turejo žinoti apskundimo tvarka. Be to, tai neatleidžia organo (pareiguno) nuo pareigos tiksliai ir aiškiai išaiškinti priimto procesinio sprendimo apskundimo tvarka. Atsiliepimo i apeliacini skunda teiginys, kad nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla ir priimant nutarima, S. D. buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, nepagristas jokiais byloje esanciais objektyviais irodymais.
Esant minetoms aplinkybems darytina išvada, kad terminas skundui paduoti praleistas del svarbiu priežasciu, todel Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-06 nutartis naikinama ir terminas skundui paduoti del Rudaminos policijos nuovados 2011-09-01 nutarimo atnaujinamas. Lietuvos Respublikos ATPK nedraudžia apygardos teismui išspresti klausima del termino skundui paduoti atnaujinimo iš esmes.
Rezoliucinė dalis
nutare:
tenkinti S. D. atskiraji skunda.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarti ir atnaujinti termina skundui paduoti del Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2011 m. rugsejo 1 d. nutarimo.
Nutartis neskundžiama.